Решение по делу № 22-360/2019 от 17.01.2019

Судья Черемисин А.В. Дело № 22-360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Аношкине А.В.

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Шаталова Д.А.,

защитника Соколинской С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаталова Д.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года, которым

Шаталов Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденный 10 ноября 2017 года на основании постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 октября 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 07 сентября 2018 года осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением п.«б» ч. 7 ст. 79, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 07 сентября 2018 года Шаталову Д.А. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осужденного Шаталова Д.А. и его защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Д.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества Б.Р.Л. на сумму 4 200 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстяотельствам.

Преступление совершено 27 августа 2018 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шаталов Д.А., не оспаривая доказанности свой вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые, по его мнению, позволяли суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что судом не учтены также возмещение потерпевшему ущерба, отсутствие у последнего претензий, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона. Просит приговор изменить, учесть вышеприведенные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание и, применив к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шаталова Д.А. государственный обвинитель Маняхин И.С., опровергая его доводы, как необоснованные, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Шаталова Д.А. обвинительный приговор.

При этом действия Шаталова Д.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание Шаталову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в жалобе, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного, у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «возмещение ущерба потерпевшему», поскольку пресечение преступной деятельности Шаталова Д.А. и изъятие у него похищенного, а в связи с этим и отсутствие реального ущерба потерпевшему повлекло квалификацию действий Шаталова Д.А. как покушение на кражу, и назначение ему наказания в этой связи с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мнение же потерпевшего в письменном виде о мере наказания осужденному было известно суду, а потому оснований считать, что оно не было учтено судом при назначении наказания Шаталову Д.А. не имеется.

Назначенную Шаталову Д.А. меру наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения Шаталову Д.А. наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения к нему положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, так же как и районный суд, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года в отношении Шаталова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: