Решение от 15.12.2021 по делу № 33-7785/2021 от 26.10.2021

Дело № 33-7785/2021

УИД 47RS0009-01-2021-001251-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей при секретаре	Герман М.В., Осиповой Е.А., Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1471/2021 по апелляционной жалобе Захарова Николая Ивановича на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Захарова Н.И. - адвоката Сучкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Захаров Н.И. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Захаровой Т.М. и Куракину Ю.В., в котором просил признать недействительным выданное им 31 января 2020 года нотариально удостоверенное согласие на заключение договора дарения земельного участка, площадью 973 кв. метра, с кадастровым номером 47:16:0319001:67, и жилого дома, площадью 36 кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признать недействительным договор дарения указанного земельного участка и жилого дома, заключенного 31 января 2020 года между Захаровой Т.М. и Куракиным Ю.В.

В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2020 года Захаров Н.И. оформил нотариально удостоверенное согласие на заключение договора дарения земельного участка, площадью 973 кв. метра, с кадастровым номером 47:16:0319001:67, и жилого дома, площадью 36 кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В тот же день (31 января 2020 года) Захарова Т.М. заключила договор дарения указанного земельного участка и жилого дома с Куракиным Ю.В.

По договоренности с Захаровой Т.М. и Куракиным Ю.В. за истцом должно было сохраниться право пожизненного проживания в жилом доме по адресу: <адрес>

Однако в марте 2021 года Куракин Ю.В. сообщил о своем намерении на продажу дома.

С момента заключения договора дарения Куракин Ю.В. не ухаживал за земельным участком и жилым домом, бремя его содержания не нес, материальной помощи истцу не оказывал.

До настоящего времени истец проживает в жилом доме, являющимся предметом спора. Жилой дом является его единственным местом жительства.

Истец страдает слепотой, не видит, нуждается в посторонней помощи.

Полагает, что ответчики Захарова Т.М. и Куракин Ю.В. ввели его в заблуждение относительно природы и предмета сделки, поскольку, если бы он знал, что Куракин Ю.В. потребует освободить земельный участок, он (Захаров Н.И.) не дал бы согласие на совершение такой сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Захарова Н.И. – адвокат Сучков А.В. поддержал исковые требования, указав, что в силу заболевания органов зрения и слуха Захаров Н.И. не был должным образом ознакомлен с содержанием согласия на заключение договора дарения, правовые последствия подписания данного документа ему не разъяснялись.

Ответчик Куракин Ю.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вопрос о заключении договора дарения земельного участка и садового дома в его (Куракина Ю.В.) пользу обсуждался совместно с его матерью (Захаровой Т.М.) и ее супругом (Захаровым Н.И.). В день заключения договора Куракин Ю.В., Захарова Т.М. и Захаров Н.И. находились у нотариуса, где истцу разъяснено о необходимости удостоверения согласия на отчуждение совместно нажитого имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, зачитано содержание документа, разъяснены указанные в нем нормы права. После чего Захаров Н.И. подписал согласие на отчуждение имущества, что было удостоверено нотариусом в его присутствии.

Ответчик Захарова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от 6 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Коннова Т.Г., которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований Захарова Н.И. к Куракину Ю.В., Захаровой Т.М. о признании недействительным согласия на заключение договора и признании недействительным договора дарения отказать.

В апелляционной жалобе Захаров Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что нотариус его должным образом с содержанием согласия на заключение договора дарения не ознакомил, правовые последствия указанного документа не разъяснил, в связи с чем он считал, что подписывает доверенность, то есть был введен ответчиками в заблуждение относительно природы и предмета сделки (т. 1 л.д. 154-158).

В суде апелляционной инстанции представитель Захарова Н.И. – адвокат Сучков А.В., участвовавший путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица…

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 12 июня 1987 года Захаров Н.И. и Захарова Т.М. состоят в браке (т. 1 л.д. 69).

Постановлением администрации муниципального образования Кировский муниципальный район № 1065 от 12 апреля 2010 года Захаровой Т.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 976 кв. метров, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для садоводства (т. 1 л.д. 59).

14 марта 2011 года за Захаровой Т.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному выше адресу на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 9).

31 января 2020 года Захаровым Н.И. дано согласие супруге Захаровой Т.М. подарить на ее условиях и по ее усмотрению Куракину Ю.В. нажитое в период брака имущество, состоящее из земельного участка по адресу: <адрес> и дома по адресу: <адрес>

Настоящее согласие удостоверено нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области Конновой Т.Г. (т. 1 л.д. 68).

31 января 2020 года между Захаровой Т.Н. и Куракиным Ю.В. заключен договор дарения, по условиям которого указанные объекты недвижимости переданы в собственность Куракина Ю.В. (т. 1 л.д. 66-67).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что в силу состояния здоровья он не мог в полной мере осознавать последствий выдаваемого им согласия на отчуждение совместно нажитого имущества, а также на отсутствие у него иного места проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, основываясь на нормах семейного права, пришел к выводу, что при заключении договора дарения между ответчиками от 31 января 2020 года требования закона о получении нотариального согласия супруга дарителя сторонами оспариваемой сделки были соблюдены.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что из содержания оспариваемого согласия и объяснений ответчика следует, что Захаров Н.И. дал его в присутствии нотариуса в порядке статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, именно на заключение договора дарения с Куракиным Ю.В., при этом ему были разъяснены последствия дачи указанного согласия, данные обстоятельства не оспаривались истцом, в том числе при обращении в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что страдает слепотой, не видит, нуждается в посторонней помощи.

Таким образом, ответчики Захарова Т.М. и Куракин Ю.В. ввели его в заблуждение относительно природы и предмета сделки, поскольку, если бы он знал, что Куракин Ю.В. потребует освободить земельный участок, он (Захаров Н.И.) не дал бы согласие на совершение такой сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений пункта 3 статьи 160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Таким образом, если Захаров Н.И. вследствие болезни не мог собственноручно подписать согласие на дарение нажитого в период брака имущества, то по его просьбе согласие мог подписать другой гражданин.

Меду тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны Захарова Н.И. такая просьба поступала.

Кроме того, в согласии указано, что Захаров Н.И., как участник сделки, понимает разъяснение нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Слови сделки соответствуют его действительным намерениям.

Информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст сделки верно.

Содержание согласия соответствует волеизъявлению его участников.

Согласие подписано в пр░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 973 ░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 36 ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 973 ░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 36 ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.