Решение по делу № 2-809/2023 (2-9064/2022;) от 11.10.2022

Дело №

№-96

                                                         РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                            Ситникова В.Е.

при секретаре                                                              Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Динская центральная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Динская центральная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ «Динская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее по тексту также – ГБУЗ), с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность руководителя контрактной службы на основании трудового договора. Согласно должностной инструкции руководителя контрактной службы, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Динская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края в должностные обязанности руководителя контрактной службы, в том числе, входит разработка предусмотренных законодательством о контрактной системе документов и изменений в них, организация утверждения данных документов и размещение их в ЕИС, размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, протоколов, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом главного врача ГБУЗ «Динская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей в части соблюдения требований законодательства в формировании и оформлении документации в сфере закупок, в сети «Интернет», согласно требованиям ФЗ №.

Основанием для вынесения данного приказа послужило представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в связи с неправильным финансово-экономическим планированием деятельности бюджетного учреждения, принятия обязательств без доведения бюджетных ассигнований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ГБУЗ «Динская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края образовалась просроченная кредиторская задолженность перед субъектами предпринимательской деятельности по 92 контрактам и договорам на общую сумму 15422758,21 руб. за поставку медикаментов, медицинского оборудования, канцелярских товаров, за ремонт и техническое обслуживание оборудования, помещений и др.

Кроме этого, на официальном сайте zakupki.gov.ru (далее - сайт) по 8 контрактам истек срок исполнения, однако данные контракты находятся в статусе исполнения, документы, подтверждающие оплату выполненных работ, предоставленных услуг по указанным муниципальным контрактам на сайте не размещены.

Применение данного дисциплинарного взыскания считает незаконным поскольку финансово-экономическое планирование деятельности ГБУЗ «Динская ЦРБ», принятие обязательств по государственным контрактам, договорам в соответствии с бюджетными ассигнованиями и их исполнение не относится к ее трудовым обязанностям.

Полагает, что привлекая ее к ответственности ответчик не выяснил фактических обстоятельства произошедшего, не установил степень ее вины. Письменное объяснение у истца не отбиралось.

Отсутствие на сайте недостающих документов, подтверждающих полную оплату выполненных работ, предоставленных услуг по контрактам, срок исполнения которых истек, обусловлено тем, что выполненные работы, предоставленные услуги по данным контрактам остаются неоплаченными ответчиком, в связи с чем в распоряжении истца отсутствуют документы - платежные поручения, подлежащие размещению на сайте. По мере оплаты выполненных работ, предоставленных услуг по данным контрактам истцом осуществлялось и осуществляется размещение на сайте соответствующих документов, что следует из представленной информации из Единой информационной системы в сфере закупок.

В свою очередь вопросы оплаты выполненных работ, предоставленных услуг по данным контрактам не относятся к сфере должностных обязанностей истца.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как не размещение на сайте требуемых документов в полном объеме не находится в причинно-следственной связи с исполнением истцом возложенных на нее должностных обязанностей. Следовательно, отсутствует такое условие для привлечения истца к дисциплинарной ответственности как виновное неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.

Считает вынесенный приказ незаконным.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ «Динская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, полагал, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности обосновано, порядок наложения взыскания не нарушен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ГБУЗ «Динская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края на должность руководителя контрактной службы.

Ее трудовая деятельность и должностные обязанность определены Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от 2020 г. и Должностной инструкцией руководителя контрактной службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ГБУЗ «Динская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края образовалась просроченная кредиторская задолженность перед субъектами предпринимательской деятельности по 92 контрактам и договорам на общую сумму 15 422 758,21 руб. за поставку медикаментов, медицинского оборудования, канцелярских товаров, за ремонт и техническое обслуживание оборудования, помещений и др.

Задолженность по договорам и контрактам на отчетную дату не оплачена, возникла в связи с неправильным финансово-экономическим планированием деятельности бюджетного учреждения, ввиду принятия обязательств без доведения бюджетных ассигнований на общую сумму 15 422 758,21 руб.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки; товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 44-ФЗ принципы открытости и прозрачности информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ и размещенная, в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В ходе проверки установлено, что на официальном сайте у контрактов истек срок исполнения, однако данные контракты находятся в статусе исполнения, документы, подтверждающие оплату выполненных работ, предоставленных услуг по указанным муниципальным контрактам на сайте zakupki.gov.ru не размещены (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные нарушения не обеспечивают достижения принципа открытости и прозрачности информации в сфере контрактной системы, не размещение которой не позволяет определить исполнение сторонами договорных обязательств по условиям муниципального контракта, что нарушает права субъектов предпринимательской деятельности на получение полной и достоверной информации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в отдел кадров ГБУЗ для ознакомления с представлением прокуратуры <адрес>, что подтверждено соответствующим актом.

Истцу в присутствии заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО5 и специалиста отдела кадров ФИО6 было предложено предоставить письменные объяснения в отношении данного представления. Письменных объяснений ФИО1 не предоставила, от подписи в акте отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ГБУЗ составлен акт, в присутствии специалиста отдела кадров ФИО6, согласно которому письменных объяснений ФИО1 не предоставлено.

Приказом главного врача ГБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей в части соблюдения требований законодательства в формировании и оформлении документации в сфере закупок, в сети «Интернет», согласно требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

С приказом работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в приказе.

Как следует из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности указано предписание прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, а именно превышение лимита бюджетных обязательств (ст.72 БК РФ), что привело к задолженности по договорам и контрактам на отчетную дату по оплате, которая возникла в связи с неправильным финансово экономическим планированием деятельности учреждения, также произошло нарушение статьи 7, пункт 2 части 1 статьи 4, части 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ.

Между тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если в приказе работодателя об увольнении работника отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как установлено в судебном заседании оспариваемый приказ требованиям закона не соответствует.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания на конкретное нарушение пункта должностной инструкции либо трудового договора, приказа работодателя, который был нарушен работником.

Представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений относительно виновности ФИО1 в выявленных фактах нарушения законодательства, установить вину работника в совершении дисциплинарного проступка перед применением дисциплинарного взыскания является обязанностью работодателя, которая не была исполнена ГБУЗ. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что соответствующая проверка работодателем не проводилась.

Указанные нарушения позволяют суду прийти к выводу о обоснованности требований ФИО1

Ссылку ответчика на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по оздоровлению финансово-экономической ситуации учреждения в сфере закупок», которым в обязанности ФИО1 вменено осуществление закупок строго по согласованию с планово-экономическим отделом и главным бухгалтером в части доверенных лимитов на месяц, суд считает несостоятельной, так как сведений об ознакомлении ФИО1 с данным приказом в материалах дела не имеется.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные принципы корреспондируют соответствующим международным актам, в частности Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Международному пакту о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, Европейской социальной хартии (пересмотренной) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом приказ главного врача ГБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, нельзя признать законным.

Принятие решения об отмене приказа не входит в полномочия суда и следовательно, разрешению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы о нарушении ответчиком прав ФИО1 в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельства требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит требуемую компенсацию несоразмерном наступившим последствиям, и считает правильным определить его размер в 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск ФИО1 удовлетворить частично.

      Признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ «Динская центральная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» ФИО1

Взыскать с ГБУЗ «Динская центральная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Динская центральная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.