Решение по делу № 2-2075/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-2075/19                                                                 18 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гребенюк Марие Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований ссылается, что 24.01.2017 между истцом и Захаренко Т.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредитную карту с лимитом 47 000 руб. под 25,9% годовых. По состоянию на 17.08.2018 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 53 829 руб. 79 коп. 14.11.2017 Захаренко Т.В. умер. На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от 24.01.2017 в размере 53 829 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3-6).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.12.2018, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области на Гребенюк М.В., дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Гребенюк М.В. (л.д.101-102).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115а).

Ответчик Гребенюк М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части основного долга в размере 44 648 руб. 27 коп., представила возражение на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов и неустойки (л.д.118-120).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п. 61).

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 между истцом и Захаренко Т.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредитную карту с лимитом 47 000 руб. под 25,9% годовых (л.д. 14-21).

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПО «Сбербанк России», Памятке держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памятке по безопасности при использовании карт, заявлении на получение кредитной карты.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами.

По состоянию на 17.08.2018 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 53 829 руб. 79 коп., из которой: 44 648 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 7 883 руб. 45 коп. – проценты, 1 298 руб. 07 коп. – неустойка (л.д.4).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

14.11.2017 Захаренко Т.В. умер (л.д.32).

Как следует из материалов наследственного дела № 34/18 наследником, принявшим наследство после умершего Захаренко Т.В. является Гребенюк М.В. (л.д.58-75).

В ходе рассмотрения дела ответчик Гребенюк М.В. исковые требования в части суммы основного долга признала (л.д. 120).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Гребенюк М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы основного долга в размере 44 648 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Гребенюк М.В. суммы просроченных процентов в размере 7 883 руб. 45 коп., неустойки в размере 1 298 руб. 07 коп. суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).                По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что о смерти 14.11.2017 Захаренко Т.В. и открытии 22.02.2018 наследственного дела ему было известно (л.д. 22).

Вместе с тем, требования к Гребенюк М.В. предъявлены только 20.12.12018. До указанной даты, истец не предпринимал мер к извещению Гребенюк М.В. о наличии у нее обязательств по возврату суммы кредита после смерти Захаренко Т.В. Полученные в рамках наследственного дела сведения о наличии у умершего счетов в ПАО «Сбербанк России» не содержат сведений о наличии кредитной карты от 24.01.2017.

Принимая во внимание изложенное, оценивая действия сторон по правилам ст. 10 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика, неустойки в размере 1 298 руб. 07 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с Гребенюк М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 775 руб. 95 коп. (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить в части.

Взыскать с Гребенюк Марии Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 44 658 руб. 27 коп., проценты в размере 7 883 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2019 года.