Решение от 02.03.2023 по делу № 2-2206/2023 от 22.02.2023

<***>

Дело № 2-2206/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-001430-13

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок Новокосулино» к Угрюмову Артему Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец СНТ «Коттеджный поселок Новокосулино» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что Угрюмов А. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:3076, площадью 2054 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, КП «Новокосулино», ул. 5 Линия, д. 17 с 11.01.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕЕРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2022.

Ответчик не является членом СНТ «КП Новокосулино», не вносит оплату за содержание общего имущества СНТ.

За оспариваемый период взносы на содержание имущества посёлка, расходы на управление СНТ, единоразовые сборы, целевые взносы, и иные расходы утверждались на собрании СНТ «КП Новокосулино» и подтверждаются протоколами:

-Протокол общего собрания собственников земельных участков ДНП «КП Новокосулино» №5 от 21.02.2018 со сметой доходов и расходов ДНП «КП Новокосулино» с 01.04.2018 - утверждает размер взносов на период 2018-2019 годы;

-Протокол очно-заочного голосования на общем собрании членов ДНП «КП Новокосулино» от 31.12.2019 - утверждает размер взносов на период 2020 год;

-Протокол заочного голосования на общем собрании членов СНТ «КП Новокосоулино» от 13.12.2020 года - утверждает размер взносов на период: январь 2021 - октябрь 2021 года;

Расходы, понесенные СНТ «КП Новокосулино» на создание объектов инфраструктуры, их содержание, а также содержание другого общего имущества дачного некоммерческого партнерства, управление дачным некоммерческим партнерством, подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами.

По состоянию на 30.09.2021 сумма неосновательного обогащения ответчика составляет по земельному участку 66:06:4501020:3076 задолженность по взносам за период с 11.01.2019 по 30.09.2021 включительно в размере 61 958 руб. 56 коп. и пени за период с 11.02.2019 по 11.10.2019 в размере 4 385 руб. 07 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Угрюмова Артема Александровича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коггеджный поселок «Новокосулино» неосновательное обогащение в размере 61958 руб. 56 коп., сумму пеней 4 385руб. 07 коп., а всего 66343 руб. 63 коп. Взыскать с Угрюмова Артема Александровича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок «Новокосулино» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2190 руб. 31 коп.

Представитель истца Шакирова А. Р. в судебном заседании поддержала доводы и требования исковых требований, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Угрюмова Е. В. поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные 60 главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что Угрюмов А. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:3076, площадью 2054 кв.м., расположенного по адресу: ***, КП «Новокосулино», *** ***, что подтверждается выпиской из ЕЕРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***.

Ответчик не является членом СНТ «КП Новокосулино», не вносит оплату за содержание общего имущества СНТ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со статьями 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

В силу статьи 8 Закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичные условия предусмотрены и в действующем Законе № 217-ФЗ, который в силу переходных положений части 2 статьи 54, распространяется на ранее созданные дачные некоммерческие партнерства. В настоящее время организационная форма истца в соответствии с указаниями закона изменена на СНТ.

В соответствии со статьей 5 действующего Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно п. 2.7 абз. 34 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП. При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан (п. 2.7 Обзора).

Поскольку ответчик участия в расходах по содержанию инфраструктуры и общего имущества в указанный период не принимал, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представили, при это стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ссылки ответчика на отсутствие у него какой-либо обязанности по оплате содержания общего имущества ввиду не пользования услугами истца по причине неиспользования земельного участка и отсутствия на нем строений, являются несостоятельными.

Расходы, понесенные таким объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, взыскиваются в качестве неосновательного обогащения этих граждан, что также следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.07.2021 отменено решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2020 по гражданскому делу № 2-789/2020 по иску СНТ «Коттеджный поселок Новокосулино» к Угрюмовой В. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца удовлетворены частично. Судом СНТ некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок Новокосулино» неосновательное обогащение за период с ноября 2017 года по 11.01.2019 в размере 44 020 рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2019 в размере 5 309 рублей 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1679 рублей 92 коп.

Угрюмов А.А. был привлечен третьим лицом, в связи с чем, указанный судебный акт является преюдициальным.

В рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что земельный участок 66:06:4501020:3076 относится к ДНП «Новокосулино», в дачном поселке имеется общая инфраструктура (дороги, электрические сети, уличное освещение, газопровод, шлагбаум, въездная группа, общий забор, дом охраны, площадка и баки ТБО и т.д.), обслуживание которой осуществляется истцом. ДНП «Новокосулино» (в том числе, путем привлечения подрядчиков) оказываются услуги по организации охраны поселка, вывозу ТБО, уборке дорог от снега, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества. Часть указанного имущества принадлежит истцу на праве собственности, в собственности ДНП в частности находится комплексная трансформаторная подстанция ТП 6993 площадью 6,9 кв.м и воздушные линии электропередачи 10 кВ. ТП расположена на земельном участке площадью 1436 кв.м, принадлежащем ДНП. Иное имущество (газопровод высокого и низкого давления, ТП-6883, трансформатор и т.д. по списку) передано на баланс ДНП ООО «Полис», осуществлявшим строительство объектов общего пользования поселка на основании договоров с гражданами. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету бухгалтерскому счету 01 ДНП ГРПШ, газопроводы, дороги общего пользования, ТП, шлагбаум, электросети и электроустановки отнесены к основным средствам предприятия, учтены по данным бухгалтерского учета. Представленными актами разграничения балансовой принадлежности подтверждается отнесение электросетей и газопровода к балансовой принадлежности истца, а не ресурсоснабжающих организаций. Также установлено, что ДНП «Новокосулино» осуществляется обслуживание дорог общего пользования, находящихся в собственности Белоярского городского округа

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и считаются установленными, соответственно возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Судом также установлено, что ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» осуществляет свою деятельность по обслуживанию территории указанного поселка, в связи с чем, несет соответствующие расходы по оплате следующих услуг.

При этом обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в период с января 2019 года по сентябрь 2021 года. Факт несения данных расходов подтверждается следующими документами:

1.По расчетно-кассовому обслуживанию:

-Договор *** от ***.

-Лицензионный договор-оферта от *** - договор с ООО «Би-Ти-Лайт» на неисключительную лицензию на программное обеспечение Е-розеток для расчетно-кассового обслуживания и учета СНТ;

2.Услуги охраны, обеспечения охраны:

-Договор *** об оказании услуг по охране объекта от *** с ООО ЧОП «ЕСА»;

-Договор *** на оказание охранных услуг от *** с ООО ЧОП «Талион»;

-Договор № Б-1447 обслуживания мобильных туалетных кабин от *** с ООО «ТехСтройАрсенал» (обслуживание охраны);

3.Услуги по обслуживанию шлагбаума:

-Договор *** на техническое обслуживание оборудования от *** ООО «Компания АВС»;

-Договор подряда *** на ремонт шлагбаума от *** с ИП Голомолзин К.Р.;

-Договор *** на выполнение работ от *** на установку нового шлагбаума с ИП Постика С.М. от ***;

-Договор об оказании услуг связи от *** с ООО «КАТ - Телеком» для обеспечения связи охраны и доступа к шлагбауму;

4.Обеспечение вывоза ТБО и КГМ (аренда мусорных контейнеров):

-Договор № МТ-000010/2018 аренды накопительных контейнеров от *** ООО «Мегатранс»;

5.Договоры на содержание дорог: ремонт дорог, отгрузка и доставка щебня для ремонта, рытье дренажных канав, сезонная чистка дорог; нанесение разметки на съезд:

-Договор подряда ***-С от *** с ООО «СтройЛидер96» на устройство дороги и территории на въезде на территорию ДНИ «КП Новокосулино»;

-Договор *** от *** с ИП Вяткиной М.Е. на устройство внутреннего проезда на территории ДНП «КП Новокосулино» по улице Главной;

-Договор ***-ПДО от *** с ЕМУП «СМЭП Екатеринбурга» на нанесение дорожной разметки на съезд в СНТ;

-Договор *** от *** с ИП Колесниковым И.Н. на поставку щебня и скального грунта, а также оказание услуг по ремонту дорог;

-Договор с ИП Газаряном А.А. на аренду спецтехники;

-Договор на оказание услуг с применением специальной техники от *** с ИП Гзогян Б.Э.;

-Договор *** на оказание услуг манипулятора от *** с ИП Трифонов Д.А.;

-Договор оказания транспортных услуг *** от *** с ИП Колясниковой А.А. на чистку дренажных канав вдоль забора;

-Договор бригадного подряда от *** в лице бригадира Фазылова И.Ф. на ремонт дороги, включая ямочный ремонт и утрамбовки дороги ул. Главной;

-Акт от *** с ООО «Уральский лом» на транспортные услуги;

-Акт от *** с ИП Забудкин О.Н. на транспортные услуги;

-Акт от *** с ИП Гробов С.В. на транспортные услуги;

-Акт от *** с ИП Скрябин И.А. - на услуги спецтехники;

-Акт от *** ИП Тованчева И.А. на рытье дренажных канав;

-УПД от *** с ООО «УКС» на услуги грейдера;

-УПД от *** с ООО «Паркинград»;

-Товарная накладная от *** с ИП Калугин С.А. на закуп дорожных знаков, которые необходимо установить на въезде на территорию СНТ «КП Новокосулино»;

-Акты от 06.2020 с ООО «Экоурал» на рытье канав»

6.Содержание территории: акарицидная обработка, покос травы:

-Договор *** о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг от *** с Центр профессиональной дезинсекции «Дез-Ком» на акарицидную обработку территории;

-Договор *** на оказание услуг по акарицидной обработке от *** с ООО «Биодез»;

-Договор ***-Т от *** с ИП Богданов М.И. на покос травы на территории ДНП «КП Новокосулино»;

7.Расходы СНТ на управление:

включают в себя:

Услуги управляющего:

-Договор *** оказания услуг по управлению «КП Новокосулино» от *** с Кириковой Е.А.;

-зарплата бухгалтера: трудовой договор *** о работе на дому от ***;

-отчисления в фонды;

-налог на землю;

-госпошлина в суд;

-судебные расходы

Договор на оказание юридических услуг от *** (ООО «АКБ-Мост»);

Копия Договора *** абонентского правового обслуживания от ***;

Договор оказания юридических услуг *** от ***.

Договор оказания юридических услуг *** от ***.

-абонентское юридическое обслуживание по Договору оказания юридических услуг *** от ***;

-почтовые расходы,

-канцелярские товары;

-приобретение МБП стоимостью до 40 000 руб.;

-услуги Администратора

-содержание банковского счета;

-кадастровые работы по договору оказания услуг *** от ***.

8.Целевые сборы:

-На строительство забора:

-Договор подряда *** от *** с ООО «Альянс и К»;

-Договор подряда ***-С от *** с ООО «СтройЛидер96» на строительство забора;

-Договор подряда ***-С от *** с ООО «СтройЛидер96» на строительство забора;

-Акт от *** с ИП Шилков А.В. на оказание услуг по бурению экскаватором лунок для столбов опоры забора;

-УПД от *** с ООО «КЕМ-ГРУПП» на покупку профнастила полимерного для строительства забора;

На устройство противопожарного пруда:

-Договор *** на устройство пожарного пруда от *** с ООО «Шеф монтаж»;

-УПД от *** с ООО «Леруа Марлен Восток» на закуп противопожарного оборудования и обустройства окружающей территории;

-Товарная накладная от *** с ООО ЧОП «Система безопасности и Энергетики» на покупку пожарного рукава в сборе;

9.Уличное освещение, электроснабжение поста охраны, возмещение затрат на потери трансформаторной подстанции. Техническое обслуживание электроустановок:

-возмещение затрат на потери трансформаторной подстанции, а также уличное освещение и освещение поста охраны - на основании договора энергоснабжения *** от ***.

-уличное освещение и освещение поста охраны (Договор энергоснабжения № ЭЭ0439-194550 от *** с АО «ЭнергосбыТ Плюс»);

Договор ***-ОТО/17 оперативно-технического обслуживания электроустановок от *** с ООО «ЭнергоГарант»;

-оперативно-техническое обслуживание электроустановок электриком:

-Договор оказания услуг выполнению работ в электроустановках от *** с Долгих А.А.

-Договор оказания услуг выполнению работ в электроустановках от *** с Долгих А.А.

10.ТО и ТР газопровода и оборудования:

-Договор *** на оказание услуг от *** с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»

-Договор 20/539 от *** на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию;

-Договор *** на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию от *** с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Согласно представленному расчету задолженность за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года составляет 61958 руб. 56 коп., сумма ежемесячной платы при этом установлена решениями общих собраний:

-протокол общего собрания собственников земельных участков ДНП «КП Новокосулино» от *** со сметой доходов и расходов ДНП «КП Новокосулино» с *** – утверждает размер взносов на период с 2018-2019 годы;

-протокол очно-заочного голосования на общем собрании членов ДНП «КП Новокосулино» от *** – утверждает размер взносов на период 2020 год;

-протокол очно-заочного голосования на общем собрании членов ДНП «КП Новокосулино» от *** – утверждает размер взносов на период январь 2021 – октябрь 2021 года.

Указанные протоколы ответчиком оспорены не были, в связи с чем, принятый размер платы на них подлежит использованию при расчете задолженности. Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ***, период с января 2019 года по *** находится за сроками исковой давности, в связи с чем, подлежит исключению.

Поскольку размер платы за март 2019 составляет 42 руб. 60 коп. (1320,60 ежемесячная сумма / 31 день), за период с *** по *** с ответчика подлежит взысканию 681 руб. 60 коп. (42,60х16 дней). За период с *** по сентябрь 2021 года – 57330 руб. 37 коп. (61958,56 – 5309,79 + 681,60).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, расчет процентов будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
681,60	11.04.2019	10.05.2019	30	0	-	7,75%	365	4,34
2 701,44	11.05.2019	10.06.2019	31	2 019,84	11.05.2019	7,75%	365	17,78
4 713,72	11.06.2019	16.06.2019	6	2 012,28	11.06.2019	7,75%	365	6,01
4 713,72	17.06.2019	10.07.2019	24	0	-	7,50%	365	23,25
6 691,78	11.07.2019	28.07.2019	18	1 978,06	11.07.2019	7,50%	365	24,75
6 691,78	29.07.2019	10.08.2019	13	0	-	7,25%	365	17,28
8 651,15	11.08.2019	08.09.2019	29	1 959,37	11.08.2019	7,25%	365	49,83
8 651,15	09.09.2019	10.09.2019	2	0	-	7%	365	3,32
10 603,33	11.09.2019	10.10.2019	30	1 952,18	11.09.2019	7%	365	61,01
12 563,55	11.10.2019	27.10.2019	17	1 960,22	11.10.2019	7%	365	40,96
12 563,55	28.10.2019	10.11.2019	14	0	-	6,50%	365	31,32
14 543,55	11.11.2019	10.12.2019	30	1 980	11.11.2019	6,50%	365	77,70
16 522,60	11.12.2019	15.12.2019	5	1 979,05	11.12.2019	6,50%	365	14,71
16 522,60	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	45,27
16 522,60	01.01.2020	10.01.2020	10	0	-	6,25%	366	28,21
18 330,87	11.01.2020	09.02.2020	30	1 808,27	11.01.2020	6,25%	366	93,91
18 330,87	10.02.2020	10.02.2020	1	0	-	6%	366	3,01
20 537,87	11.02.2020	10.03.2020	29	2 207	11.02.2020	6%	366	97,64
22 346,14	11.03.2020	10.04.2020	31	1 808,27	11.03.2020	6%	366	113,56
24 154,41	11.04.2020	26.04.2020	16	1 808,27	11.04.2020	6%	366	63,36
24 154,41	27.04.2020	10.05.2020	14	0	-	5,50%	366	50,82
26 182,68	11.05.2020	10.06.2020	31	2 028,27	11.05.2020	5,50%	366	121,97
28 113,95	11.06.2020	21.06.2020	11	1 931,27	11.06.2020	5,50%	366	46,47
28 113,95	22.06.2020	10.07.2020	19	0	-	4,50%	366	65,68
29 813,95	11.07.2020	26.07.2020	16	1 700	11.07.2020	4,50%	366	58,65
29 813,95	27.07.2020	10.08.2020	15	0	-	4,25%	366	51,93
31 409,35	11.08.2020	10.09.2020	31	1 595,40	11.08.2020	4,25%	366	113,07
33 182,50	11.09.2020	10.10.2020	30	1 773,15	11.09.2020	4,25%	366	115,59
35 001,39	11.10.2020	10.11.2020	31	1 818,89	11.10.2020	4,25%	366	126
37 301,54	11.11.2020	10.12.2020	30	2 300,15	11.11.2020	4,25%	366	129,94
39 604,86	11.12.2020	31.12.2020	21	2 303,32	11.12.2020	4,25%	366	96,58
39 604,86	01.01.2021	10.01.2021	10	0	-	4,25%	365	46,12
41 908,18	11.01.2021	10.02.2021	31	2 303,32	11.01.2021	4,25%	365	151,27
43 663,60	11.02.2021	10.03.2021	28	1 755,42	11.02.2021	4,25%	365	142,36
45 469,02	11.03.2021	21.03.2021	11	1 805,42	11.03.2021	4,25%	365	58,24
45 469,02	22.03.2021	10.04.2021	20	0	-	4,50%	365	112,12
47 224,44	11.04.2021	25.04.2021	15	1 755,42	11.04.2021	4,50%	365	87,33
47 224,44	26.04.2021	10.05.2021	15	0	-	5%	365	97,04
48 979,86	11.05.2021	10.06.2021	31	1 755,42	11.05.2021	5%	365	208
50 735,28	11.06.2021	14.06.2021	4	1 755,42	11.06.2021	5%	365	27,80
50 735,28	15.06.2021	10.07.2021	26	0	-	5,50%	365	198,77
52 260,29	11.07.2021	25.07.2021	15	1 525,01	11.07.2021	5,50%	365	118,12
52 260,29	26.07.2021	10.08.2021	16	0	-	6,50%	365	148,91
54 280,35	11.08.2021	10.09.2021	31	2 020,06	11.08.2021	6,50%	365	299,66
55 805,36	11.09.2021	12.09.2021	2	1 525,01	11.09.2021	6,50%	365	19,88
55 805,36	13.09.2021	30.09.2021	18	0	-	6,75%	365	185,76
Итого:			904	55 123,76	5,71%	3 695,30

Соответственно, с Угрюмова А. А. в пользу СНТ «КП Новокосулино» подлежат взысканию проценты в размере 3695 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения настоящего дела, *** от представителя истца Дачного некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок Новокосулино" – Шакировой А.Р., поступило заявление о взыскании судебных расходов в общем размере 35 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено следующими доказательствами:

1) договор от *** ***, согласно которому истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по:

-устное консультирование;

-подготовка документов, обосновывающих задолженность и исковые требования;

-составление расчета задолженности;

-составление искового заявления, направление ответчикам, в суд;

-представительство интересов заказчика в суде.

2) платежными поручениями от *** *** на сумму 15 000 руб., от *** *** на сумму 20 000 руб.;

3) акт оказанных услуг от ***, согласно которому выполнено работ (оказано услуг) на сумму: 35 000 руб. 00 коп.

4) акт оказанных услуг от ***, согласно которому выполнено работ (оказано услуг) на сумму: 35 000 руб. 00 коп.

Общая сумма понесенных расходов составляет 35 000 руб., подтверждена представленными документами и заявлена к взысканию.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом характера, сложности, длительности рассмотрения дела и его объема, количества судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая возражения ответчика, изложенные в тексте частной жалобы, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, за подготовку искового заявления и участие в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от *** ***.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, с ответчика Угрюмова А. А. в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб. 77 коп. (от суммы 61025 руб. 67 коп.)

Общий размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 22030 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6685052103) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57330 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ 3695 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22030 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ *** ░. ░. ░░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>