Решение по делу № 2-550/2024 (2-3902/2023;) от 14.11.2023

Дело №2-550/2024

УИД 92RS0004-01-2023-004093-67

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации(полный текст)

5 июня 2024 года          г. СевастопольНахимовский районный суд г. Севастополя в составе:Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Данишевской ФИО5 к Общество с ограниченной ответственностью "Водотеплоэнергокомплект" о расторжении договора, взыскании суммы уплаченной по договору и взыскании неустойки,

установил:

Истец Данишевская ФИО5. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Водотеплоэнергокомплект" (далее по тексту ООО «ВОДОТЭК»), которым просит расторгнуть договор на производство монтажных работ от 08.10.2022 (далее по тексту Договор), взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную по Договору в размере 120000,00 рублей, неустойку в сумме 774000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на производство монтажных работ в соответствии с действующими СНиП 42-01-200, согласно проектной документации и техническим условиям. Согласно п.3.3. Договора окончание сроков выполнения стороны определили до 23.12.2022 года, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по Договору. Истец полагает свои права нарушенными, просит применить положения Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца Павлова Е.Л., действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ВОДОТЭК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу указанному в Договоре, и выписке из ЕГРЮЛ, судебная повестка возвращена с отметкой « истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Судом установлено, что 08.10.2022 года между Данишевской ФИО5. и ООО "ВОДОТЭК" был заключен договор на производство монтажных работ в соответствии с действующими СНиП 42-01-200, согласно проектной документации и техническим условиям.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик (Подрядчик) принимает на себя выполнение монтажных работ, сдача в эксплуатацию объекта.

Оплата по Договору производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет стоимость монтажных работ 120000,00 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора срок выполнения работ установлен до 23.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон №2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о возможности применению к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку данный закон регулирует отношения между потребителем и исполнителем – организацией независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им условий Договора по монтажу газопровода на участке, принадлежащем истцу, а также сдачи объекта в эксплуатацию.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08.06.2023 исковые требования Данишевской ФИО5. удовлетворены. Обязано ООО «Водотеплоэнерго комплект» выполнить монтажные работы в соответствии с условиями Договора, заключенного 08.10.2022 года между Данишевской ФИО5. и ООО «Водотеплоэнерго комплект», а именно в соответствии с выданной согласованной проектной документацией, техническими условиями, действующими нормами, Правилами, СНиП, и сдать объект службам ПАО «Севастопольгаз» в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскано с ООО «Водотеплоэнерго комплект» в пользу Данишевской ФИО5. неустойку в размере 396000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей, штраф в размере 198000,00 рублей.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

20.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 120000,00 рублей, а так же сумму неустойки в размере 720000,00 рублей.

Поскольку материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором и решением суда сроки до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения Договора.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора после предъявления потребителем претензии о расторжении Договора и уплате неустойки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по Договору в размере 120000,00 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.2.1 Договора стоимость монтажных работ составляет 147730,01 рублей.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 147730,01 рублей, исходя из стоимости монтажных работ по вышеуказанному Договору.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя на полный возврат уплаченной им суммы за не оказанные услуги, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 138865,00 рублей (50% от 277730,01 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 7965,95 рублей (7365,95 руб. за требования имущественного характера и 600,00 руб. за требования неимущественного характера: о расторжении договора и компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Данишевской ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водотеплоэнерго комплект» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 08.10.2022 между Данишевской ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью "Водотеплоэнерго комплект".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водотеплоэнерго комплект" № в пользу Данишевской ФИО5 сумму уплаченную по договору в размере 120000,00 рублей, неустойку в размере 147730,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф в размере 138865,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водотеплоэнерго комплект" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7965,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

Председательствующий                         А.С. Лемешко