Решение по делу № 33-162/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-10437/2020

Судья Луковцев А.А. Дело № 33-162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Шестаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Взыскать с Шестаковой А.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 743,46 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 3 754,87 руб., всего 131 498 руб. 33 коп.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения ответчика Шестаковой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шестаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № ... от 24.05.2016 г. ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в размере .......... руб. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Во исполнение заключенного договора банк перечислил денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2020 г. в размере 127 743,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 69707,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58036,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754,87 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шестакова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и взыскать сумму основного долга в размере 55752,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16670 руб., мотивируя тем, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредиту, неверно определен период просрочки. Банком в одностороннем порядке необоснованно изменена процентная ставка по кредиту.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шестакова А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец ПАО КБ «Восточный» на основании заявления Шестаковой А.В. от 24.05.2016 г. выдало последней кредитную карту ******** с лимитом кредитования .......... рублей со сроком действия лимита кредитования и сроком возврата кредита – до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций ***% годовых, за проведение наличных операций ***% годовых, с льготным периодом (для безналичных операций) до *** дней.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере ***% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Расчетный период начинается со дня активации кредитной карты. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода составляет 1 месяц. Платежный период, который составляет 25 дней, начинается со дня окончания расчетного периода.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, заключенному между сторонами в оферно-акцептном порядке, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнял в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Доказательств обратного Шестаковой А.В. не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Шестаковой А.В. обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 12.09.2020 г. в размере 127 743,46 руб., из которых основной долг в размере 69707,44 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 58036,02 руб.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с расчетом задолженности и процентов за пользование кредитом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как оспариваемый расчет произведен с учетом условий кредитного договора, в нем отражена фактическая задолженность по договору, расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. При этом ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данный расчет, не представил. Учитывая изложенное, оснований полагать о недостоверности представленного Банком расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком в одностороннем порядке необоснованно изменена процентная ставка по кредиту, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор стороны согласовали условие о действии процентной ставки за проведение наличных операций в размере ***%, по истечении *** дней с даты заключения договора кредитования в размере ***% годовых.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая кредитный договор, Шестакова А.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты вышеуказанных процентов.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Местникова