Решение по делу № 12-14/2018 от 27.03.2018

материал №12-14/2018

06-37/1009

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

о возвращении жалобы

28 марта 2018 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В., ознакомившись с жалобой Ворохобовой С.И. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ворохобовой С.И., директора МБОУ «Школа» пст. Митрофан-Дикост виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, Ворохобова С.И., являющаяся директором МБОУ «Школа» пст. Митрофан-Дикост признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, по факту не выполнения требований трудового законодательства, установленного соответствующим актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ворохобова С.И. обратилась в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами государственного инспектора труда, поскольку указанные в акте нарушения были устранены в ходе проверки до составления данного акта. Однако, не смотря на это, должностным лицом данные нарушения включены в оспариваемое постановление.

В связи с изложенными обстоятельствами, Ворохобова С.И. просит суд признать незаконными акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.Требованиями КоАП РФ установлено, что когда имеются недостатки жалобы, наличие которых является безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Одним из обязательных требований, предъявляемых КоАП РФ к жалобам, поданным на постановления о привлечении к административной ответственности, судебные решения, является подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест (п.7 ч.2 ст.30.14 настоящего Кодекса).

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она подписана лицом, ее подавшим.

Настоящая жалоба, поданная в суд от имени Ворохобовой С.И., не содержит ее подписи, что является препятствием к рассмотрению жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что жалоба на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ворохобовой С.И., директора МБОУ «Школа» пст. Митрофан-Дикост виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, подана в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, но при этом не содержит подписи лица ее подавшего, суд считает необходимым возвратить данную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Ворохобовой С.И. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ворохобовой С.И., директора МБОУ «Школа» пст. Митрофан-Дикост виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, возвратить Ворохобовой С.И. как лицу ее подавшему без рассмотрения по существу.

Разъяснить Ворохобовой С.И., что при выполнении требований действующего законодательства, указанных в настоящем определении, то есть подписания ею данной жалобы, заявитель не лишена возможности обращения с жалобой на постановление должностного лица в порядке ст.30.1-30.9 КоАП РФ в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми по месту по месту совершения административного правонарушения.

Судья Р.В. Чулков