Решение от 10.11.2023 по делу № 2-677/2023 от 20.07.2023

УИД: 74RS0041-01-2023-000688-41

Дело № 2-677/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Увельский Челябинской области                                10 ноября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:     Гафаровой А.П.,

при секретаре:                 Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области к Малькову Д.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС № 29 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Малькову Д.А., в котором, с учетом уточнений (л.д. 61), просили об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 574 кв.м., кадастровой стоимостью 225375 рублей 36 копеек и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 11,6 кв.м., кадастровой стоимостью 87682 рубля 31 копейка, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Мальков Д.А. является плательщиком налогов и сборов. В отношении Малькова Д.А. было выставлено требование № 4459 об уплате страховых взносов от 18 января 2021 года в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 30441 рубль 81 копейка; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год в размере 7905 рублей 04 копейки; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 1585 рублей 91 копейка; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год 371 рубль 91 копейка. В отношении вышеуказанной задолженности были приняты меры взыскания, а именно вынесены решение №359 от 19 февраля 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решение №742400471 от 02 марта 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановление №742400335 от 02 марта 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановлением судебного пристава – исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 03 марта 2021 года, в отношении Малькова Д.А. возбуждено исполнительное производство № № Текущая задолженность по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 40304 рубля 67 копеек. В отношении Малькова Д.А. было выставлено требование №303 об уплате страховых взносов от 15 января 2021 года в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 25946 рублей 84 копейки, пени в размере 75 рублей 68 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6084 рублей 96 копеек, пени в размере 17 рублей 75 рублей. В отношении вышеуказанной задолженности были приняты меры взыскания, а именно: вынесены решение №1580 от 16 февраля 2020 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решение № 742401295 от 26 февраля 2020 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановление № 742401053 от 27 февраля 2020 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановлением судебного пристава – исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 11 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № №. Текущая задолженность по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 32123 рубля 18 копеек. У должника имеется недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером: №, кадастровая стоимость 87682 рубля 31 копейка и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 225375 рублей 36 копеек, расположенные по адресу: <адрес>

    Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 23 августа 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена Малькова П.В.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мальков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Малькова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением руководителя (заместителя) ИФНС России по Советскому району г. Челябинска № 742401053 от 27 февраля 2020 года, с Малькова Д.А. произведено взыскание налогов, сборов, страховых вносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 32125 рублей 23 копейки (л.д. 10).

На основании указанного постановления, 03 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 15).

02 марта 2021 года на основании постановления руководителя (заместителем руководителя) ИФНС России по Советскому району г. Челябинска № 742400335, с Малькова Д.А. произведено взыскание налогов, сборов, страховых вносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 40304 рубля 67 копеек (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Малькова Д.А. вышеуказанной задолженности (л.д. 13-14).

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность до настоящего времени Мальковым Д.А. в размере 72427 рублей 85 копеек не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Мальков Д.А. имеется следующее недвижимое имущество:

- жилое здание с кадастровым номером № общей площадью 11,6 кв.м., дата государственной регистрации права 05 декабря 2014 года, основание государственной регистрации: дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02 декабря 2014 года, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м., вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации права 21 мая 2015 года, основание государственной регистрации: дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02 декабря 2014 года, расположенный по адресу: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ул. Ватутина 35А.

- 1/8 доля в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 47,9 кв.м., дата государственной регистрации права 07 марта 2007 года, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону № 10824, выданное 25 декабря 2006 года, расположенное по адресу: <адрес>;

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, на которые необходимо обратить взыскание.

Между тем, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а реализация жилого дома, расположенного на земельном участке будет осуществляться судебным приставом - исполнителем по правилам Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительным производствам, в дело не представлены.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, тогда как вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Иными словами, действующее законодательство не требует разрешать вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде здания в судебном порядке, напротив, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Поскольку Мальков Д.А. не предпринимает действий по исполнению исполнительных документов, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания в рамках исполнительных производств на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При этом, требование истца об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 11,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

По сведениям Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области за Мальковым Д.А. числится задолженность по исполнительному производству № № от 03 марта 2020 года составляет 40304 рубля 67 копеек, а по исполнительному производству № № от 11 марта 2021 года составляет 32123 рубля 18 копеек, а всего 72472 рублей 85 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:21:1309009:20, расположенного по адресу: <адрес> составляет 225375 рублей 36 копеек, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке - 87682 рубля 31 копейка.

Учитывая приведенные выше нормы права, наличие непогашенной Малькова Д.А. задолженности по исполнительным производствам, отсутствие иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, а в последующем и жилой дом, общая стоимость, которых превышает размер имеющейся задолженности, нарушен не будет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При предъявлении иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика Ковш Л.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №29 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 574 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 29 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░/░                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.