Решение от 06.09.2021 по делу № 2а-1297/2021 от 06.08.2021

    дело №2а-1297/2021

    УИН 56RS0033-01-2021-002492-30

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

6 сентября 2021 года                                     г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Мустаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска Семянниковой Наталье Ивановне, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска Абдрахмановой Асель Еделевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что в рамках возбужденного 8 апреля 2021 года по заявлению истца исполнительного производства №37251/21/56043-ИП в отношении должника Тягуновой Т.А. в течение длительного времени меры принудительного характера не предпринимаются: не вынесены постановления об удержании из заработной платы, о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проверено семейное и имущественное положение должника по месту жительства, не приняты меры к его принудительной явке, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца как взыскателя. Просит признать указанное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законом меры принудительного характера.

Определением от 10 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска Семянникова Н.И.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Мустаева О.А., действующая на основании доверенности от имени Семянниковой Н.И., в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Тягуновой Т.А., в рамках которого установлено место работы должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется; направлены запросы в ЗАГС, УФМС.

Административные ответчики Семянникова Н.И., Абдрахманова А.Е., представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо - должник Тягунова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела почтовой связью.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судом установлено, что судебным приказом, вынесенным 26 января 2021 года мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Орска, с Тягуновой Т.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10526,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 210,53 рубля.

8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска Мусаевой О.А. по заявлению АО «ОТП банк» возбуждено исполнительное производство №37521/21/56043-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства в день его возбуждения судебным приставом - исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в Росреестр, банки, операторам сотовой связи.

6 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Мустаевой О.А. вынесены постановления об обращении взыскания на средства должника, находящиеся на счетах в банках.

21 июля 2021 года исполнительные производства в отношении Тягуновой Т.А. объединены в сводное (взыскатели: АО «ОТП Банк», ПАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>), с присвоением номера 37521/21/56043-СД.

Установив место работы должника в ООО <данные изъяты> 23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Абдрахмановой А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из акта осуществления исполнительных действий от 1 сентября 2021 года следует, что со слов соседей должник проживает по <адрес>. При выходе по адресу проживания должника застать не удалось. Со слов соседей Тягунова Т.А. дверь никому не открывает.

2 сентября 2021 года в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мустаевой О.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По повесткам к судебному приставу Тягунова Т.В. не является, 3 сентября 2021 года подвергнута приводу, который результатов не дал.

Наличие имущества у Тягуновой Т.А. не установлено.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №37521/21/56043-ИП, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению семейного и имущественного положения должника, выявлению его имущества. Выход по адресу показал, что должник по месту жительства проживает, однако установить имущество, на которое может быть обращение взыскание, не преставилось возможным.

Следовательно, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем действий не нашли подтверждения в судебном заседании, судебный пристав–исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Довод о ненаправлении вынесенных судебным приставом-исполнителем документов взыскателю опровергается представленными реестрами, сведениями о направлении копий документов в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, что соответствует пункту 2.1 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве".

    В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>