Решение по делу № 2-50/2022 (2-454/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-50/2022

62RS0011-01-2021-000942-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Спас-Клепики Рязанской области                                          13 мая 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. с участием помощника судьи Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Риммы Константиновны к Администрации МО - Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, Кривовой Нине Матвеевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и в порядке приобретательной давности, с участием третьего лица Администрации МО – Клепиковский муниципальный район,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Р.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в котором, с учетом уточнений, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 143-144).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кривова Н.М. (л.д. 149).

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка. Истица, как наследник первой очереди, в шестимесячный срок приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Клепиковского нотариального округа, но не смогла оформить своих наследственных прав ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок. Также наследство за ФИО5 приняли братья истицы – ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело за ним не открывалось, но истица приняла наследство за умершим братом фактически) и ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело заведено у нотариуса <адрес> ФИО8), за которым наследство по завещанию приняла Кривова Н.М. Таким образом, истица полагает, что 1/3 доля спорного земельного участка перешла к ней по наследству после смерти ФИО5, <данные изъяты> – после смерти брата ФИО6, <данные изъяты> - в порядке приобретательной давности, поскольку истица более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим собственным, всем земельным участком. ФИО6, ФИО7 и Кривова Н.М. на спорном земельном участке и в жилом доме не появлялись более 20 лет, ответчица интереса к спорному земельному участку не проявляла.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявлений и ходатайств не поступало.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 7 031 рубль.

    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, настоящее определение суда может являться основанием для последующей процедуры возврата государственной пошлины через налоговые органы, которая носит заявительный характер в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой Риммы Константиновны к Администрации МО - Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, Кривовой Нине Матвеевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и в порядке приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он имеет право подать ходатайство об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Настоящее определение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7 031 (семь тысяч тридцать один) рубль либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (чек от ДД.ММ.ГГГГ на 7 031 руб.).

Судья: