Решение по делу № 2-3777/2022 от 27.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 26.04.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018г. за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно в размере 738619,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10586,19 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от 26.04.2018г., ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 784000 под 17,65% годовых.

В соответствиями с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Поскольку ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита, у него за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 738619,01 рублей, в том числе просроченный основной долг – 571579,01 рублей, просроченные проценты – 159282,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4282,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3474,89 рублей.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по возврату суммы кредита, в адрес ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить кредитные денежные средства, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно, в размере 738619,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10586,19 рублей.

Также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Определением от 27.07.2022г. на основании заявления ФИО1 заочное решение от 26.05.2022г. было отменено.

    Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, при этом в поданном заявлении об отмене заочного решения исковые требования признал частично, указав, что с него по заочному решению излишне были взысканы денежные средства, приложив к заявлению расчет имеющейся задолженности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 26.04.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 784000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,65% годовых.

В исполнение обязательств Банк перечислил денежные средства на открытый заемщику счет в полном объеме, что подтверждается движением по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в виде 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19759,48 рублей.

    Согласно п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

    Кроме того, п.4.2.3 общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Как установлено судом, ФИО1 производились частичные зачисления в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, таким образом со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно у ФИО1 образовалась задолженность в размере 738619,01 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 571579,01 рублей, задолженность по процентам 156608,96 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг 2673,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4282,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3474,89 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в адрес ответчика 10.01.2022г. истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно, в размере 738619,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10586,19 рублей.

Кроме этого на основании заочного решения от 26.05.2022г. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Определением от 15.07.2022г. заочное решение от 26.05.2022г. было отменено на основании поданного ФИО1 заявления.

В поданных возражениях ФИО1 мотивирует представленный им расчет задолженности тем, что размер задолженности, в соответствии с представленным истцом расчетом, является завышенным, в том числе размер задолженности по процентам, а также начисленной неустойки по основному долгу и процентам.

Судом, исходя из анализа представленного расчета со стороны истца по состоянию на 11.02.2022г. и расчета, представленного ответчиком, по состоянию на 22.04.2022г., установлено, что в расчете задолженности истца, в качестве начисленных процентом указана задолженность в размере 156608,96 рублей – просроченные проценты, в размере 2673,39 рублей – просроченные проценты на основной долг, при этом в поданных возражениях ФИО1 не обосновано не учитывает именно задолженность по процентам на просроченный кредит, который также указан в представленном им расчете задолженности в сумме 3040,33 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в представленном ответчиком расчете, который истцом не был оспорен, размер неустойки не соответствует размеру, указанному в расчете истца и составляет 3175,74 рублей – неустойка по просроченному основному долгу, 2976,71 рублей – неустойка по просроченным процентам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что со стороны ответчика не оспаривается имеющаяся перед истцом задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018г., за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно в сумме 734340,42 рублей, из которых просроченный основной долг – 571579,01 рублей, просроченные проценты – 156608,96 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 2673,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3175,74 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2976,71 рублей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение со стороны ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10543,42 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно, в общей сумме 734340,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10543,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин

Дело №

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.08.2021г. по 11.02.2022г. включительно, в общей сумме 734340,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10543,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Шутилин