Решение от 26.11.2020 по делу № 10-6136/2020 от 27.10.2020

Дело №10-6136/2020 Судья Калачева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 ноября 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Гладковой С.Я.,

судей Можина А.В. и Федосеева К.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

    с участием:

прокурора Шабурова В.И,

адвоката Бакунина П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романовского Е.А. в интересах осужденного Семенова А.С. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 сентября 2020 года, которым

Семенов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 20 июня 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2019 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 июня 2019 года Семенову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семенову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Семенова А.С. под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день содержания под стражей в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления: адвоката Бакунина П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шабурова В.И., полагавшего приговор законным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Романовский Е.А. не соглашается с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Семенова А.С. Отмечает, что осужденный признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной. Также просит учесть наличие у Семенова А.С. заболеваний, тяжелое состояние здоровья отца осужденного, за которым он осуществлял уход. С учетом поведения Семенова А.С. на стадии предварительного расследования и в суде, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, адвокат считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ. По этим основаниям защитник просит отменить приговор и вынести более мягкий приговор.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого приговора.

Выводы суда о виновности Семенова А.С. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В основу обвинительного приговора правомерно положены: показания осужденного Семенова А.С., свидетелей ФИО9 и ФИО10 (сотрудники полиции), понятых ФИО11 и ФИО12, письменные доказательства (протокол личного досмотра Семенова А.С.; протокол осмотра места происшествия и другие).

Согласно справке и заключению судебно-химической экспертизы №137 от 20 февраля 2020 года порошкообразное вещество, представленное на исследование, массой 1,07 грамм, содержит производное вещества <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. При исследовании израсходовано 0,01 грамм вещества (л.д. 13, 18-19).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1022 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона свыше одного грамма до двухсот грамм отнесена к крупному размеру.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, являлась достаточной для признания Семенова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению осужденному, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья Семенова А.С. и его близкого родственника. На эти же обстоятельства ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правомерно не установил.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего условного наказания явилось недостаточным для исправления Семенова А.С., суд принял правильное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а значит, повторное применение данной нормы закона, о чем просит адвокат в своей жалобе, невозможно.

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение условного наказания являлось невозможным в силу запрета, установленного п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 20 июня 2019 года соответствует требованиям ч.5 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание виновному назначено по совокупности приговоров путем частичного, а не полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Вопреки мнению адвоката, назначенное Семенову А.С. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Семенова А.С. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: