Решение по делу № 33-11120/2022 от 26.10.2022

Судья: Герасина Е.Н.                                                           Дело № №

Докладчик: Плужников Н.П.                                         Дело № №

                                                                     УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        Председательствующего                  Братчиковой Л.Г.

        судей                                                   Выскубовой И.А., Плужникова Н.П.

при секретаре                                     Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02.12.2022г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова в.в. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска    от ДД.ММ.ГГГГ г., по иску ГСК «Авангард» к Кузнецову В.В., о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Кузнецова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ГСК «Авангард» - Шевцова В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Гаражно-строительный кооператив «Авангард» обратился в суд с иском к Кузнецову В.В., в котором с учетом уточнений требований просил взыскать денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве оплаты задолженности по целевым, паевым взносам; денежные средства в размере 22 700 руб. в качестве возмещения расходов, связанных с содержанием гаражного комплекса (включая расходы по использованию земельного участка и расходы по содержанию мест общего пользования) за период, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в виде расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно иску, ГСК «Авангард» является некоммерческой организацией, целью которой является управление недвижимым имуществом и состоит из членов кооператива – участников долевого строительства многоэтажной автостоянки.

Строительство гаражного комплекса, ранее осуществляемое ООО «Авангард», прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ года. ГСК «Авангард» принял на себя недостроенный комплекс, в целях завершения строительства. По рекомендации застройщика, ДД.ММ.ГГГГ г. для завершения строительства общее собрание членов ГСК приняло решение, об уплате взноса в размере № руб. с каждого бокса. Ответчик указанный взнос оплатил.

Общими собраниями членов ГСК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ г. и       ДД.ММ.ГГГГ г. были приняты решения об уплате дополнительных взносов для завершения строительства гаражного комплекса в размере 15000 руб. и 25000 руб. соответственно, с каждого гаража.

Таким образом, для завершения строительства членами ГСК «Авангард» было принято несколько решений об уплате целевых взносов на завершение строительства объекта на общую сумму 110 000 руб.

Ответчик Кузнецов В.В. с момента образования ГСК являлся его членом. Оплату взносов произвел частично. За ответчиком числится задолженность по уплате целевого взноса в сумме 5 000 руб. на основании решения от                  ДД.ММ.ГГГГ г. и в размере 20 000 руб. на основании решения от 06.06.2018 г.

Поскольку решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. срок исполнения обязательства не был установлен, то решением общего собрания членов ГСК от от ДД.ММ.ГГГГ г. срок целевого взноса был определен до ДД.ММ.ГГГГ г., а затем решением общего собрания членов ГСК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ г. определен как 30 дней, с момента проведения заочного собрания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность на содержание гаражного комплекса в размере членских взносов: в сумме 12 200 руб. (по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. (за период 12 месяцев, начиная с даты ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ г.) и в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, ответчик с момента ввода объекта в эксплуатацию обязался нести расходы, связанные с содержанием объекта недвижимости (включая расходы по содержанию земельного участка и расходы по содержанию мест общего пользования). То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не является членом ГСК, не влечет за собой его право, безвозмездно пользоваться инфраструктурой ГСК.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2022г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова в.в. в пользу гаражно-строительного кооператива «Авангард» задолженность в размере 27 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 031 руб.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.В. выражает несогласие с выводами суда о неприменении срока исковой давности по требованию, о взыскании паевого взноса по решению общего собрания от 10.06.2015 г. в размере 5 000 рублей. По мнению апеллянта, срок исковой давности следует исчислять с момента частичной оплаты паевого взноса, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Апеллянт обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года членом ГСК «Авангард» не является.

Поскольку гаражный бокс был передан ответчику в собственность лишь ДД.ММ.ГГГГ г.,    у него отсутствует обязанность уплаты членских взносов в размере 12 200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявленный к взысканию взнос в размере 10 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. должен быть экономически обоснован и пропорционален размеру площади гаражного бокса, находящегося в собственности и владении ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова В.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда. Кассационная жалоба Кузнецова В.В. удовлетворена.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу представленному в деле, ГСК «Авангард», является некоммерческой организацией, созданной для целей совместного строительства, эксплуатации гаражей, управления недвижимым имуществом, состоящей из членов кооператива - участников долевого строительства многоэтажной автостоянки.

До ДД.ММ.ГГГГ г. строительство гаражного комплекса в <адрес> осуществляло ООО «Авангард». В последующем функции застройщика гаражного комплекса принял на себя ГСК «Авангард».

В соответствии с п. 8.1 Устава (т.1, л.д. 51-57) общее собрание членов кооператива является высшим органом управления Кооперативом, к компетенции которого наряду с прочим относится принятие решений о формировании и об использовании имущества Кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов, соответствующих взносов и сроков их внесения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общими собраниями членов    ГСК «Авангард», от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. были приняты решения об уплате взносов для целей завершения строительства гаражного комплекса в сумме 50000 руб., 15000 руб., 25000 руб. и 20000 руб. с каждого гаража (бокса) соответственно. При этом срок уплаты взноса по решению от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20000 руб. был определен до ДД.ММ.ГГГГ г. По остальным решениям срок уплаты взносов определен не был.

Таким образом, для завершения строительства членами ГСК «Авангард» были приняты решения об уплате целевых взносов в общей сумме 110 000 руб.

Решением общего собрания членов ГСК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № 2) был установлен тридцатидневный срок, для погашения задолженности по целевым взносам, исчисляемый с момента окончания проведения заочного собрания.

Кроме того, решениями общего собрания членов ГСК «Авангард», от ДД.ММ.ГГГГ г., и ДД.ММ.ГГГГ г. были установлены членские взносы. По первому решению подлежал уплате членский взнос с каждого гаража в размере 12200 руб., в течении 90 дней, исчисляемых со дня ввода объекта в эксплуатацию, по второму решению уплате подлежал членский взнос в размере 10500 руб. с каждого гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ г., Кузнецов В.В. обратился в адрес ГСК с заявлением, об исключении из членов ГСК «Авангард».

На основе анализа представленных истцом доказательств: договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., договора от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «КПД - «Газстрой» и ГСК «Авангард», о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., договоров об оказании услуг по охране, по выезду бригады ГБР, юридических услуг, на монтаж системы контроля доступа, монтаж и пусконаладочные работы кнопки тревожной сигнализации, обслуживание системы пожарной безопасности, на оказание клининговых услуг, услуг электрика, на техническое эбслуживание системы видеонаблюдения, сметы расходов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ г, сметы расходов на период, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по                      ДД.ММ.ГГГГ., расходных кассовых ордеров, платежных поручений, счетов, счета-фактур, актов об оказанных услугах; выписок из лицевого счета ГСК «Авангард»; актов проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Авангард» ревизионной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности фактически понесенных ГСК расходов, обусловленных эксплуатацией гаражного комплекса, содержанием общего имущества членов кооператива.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что задолженность Кузнецова В.В. по уплате целевых взносов на завершение строительства гаражного комплекса составляет 5000 руб.

Поскольку решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г.)    был установлен тридцатидневный срок погашения задолженности по целевым взносам, исчисляемый с момента окончания проведения заочного собрания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к моменту обращения ГСК «Авангард» с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик, не истек. Оснований для переоценки выводов суда на этот счет по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Поскольку с иском в суд ГСК «Авангард» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., суд апелляционной инстанции с учетом ходатайства ответчика, о пропуске кооперативом срока исковой давности, положений статей 196, 199 ГК РФ,    соглашается с правовой позицией суда, о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, о взыскании задолженности в сумме 20000 руб., подлежавшей уплате до ДД.ММ.ГГГГ г., что является основанием для отказа в иске в этой части.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Кузнецова В.В. задолженности по целевым взносам в сумме 5000 руб. является законным и обоснованным.

Несмотря на то, что в процессе строительства гаражного комплекса, форма участия в этом была изменена, вместо договоров долевого участия в строительстве, строительство было продолжено посредство членства граждан в ГСК, обязанность кооператива по передаче в собственность гаражных боксов сохранилась.

Судебная коллегия разделяя доводы апелляционной жалобы считает, что обязанность у Кузнецова В.В. по несению расходов связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества членов ГСК, не могла возникнуть ранее передачи ему в собственность гаражного бокса.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами,      гаражный комплекс ГСК «Авангард» был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ГСК «Авангард» передал ответчику Кузнецову В.В. в собственность гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с решением общего собрания членов ГСК «Авангард» (протокол № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.) по третьему вопросу повестки дня были утверждены способы доведения информации до членов ГСК: в ****.

Таким образом,    с момента утверждения способов доведения информации до членов ГСК и передачи гаражного бокса в собственность истца прошло полтора месяца.

Ссылка представителя истца на утвержденные способы доведения информации до членов ГСК, без предоставления доказательств доведения до ответчика, информации о необходимости принятия гаражного бокса по акту, доказательством уклонения Кузнецова В.В. от принятия в собственность гаражного бокса не является.

Не представлены суду доказательства, надлежащего уведомления Кузнецова В.В., о необходимости принятия по акту приема-передачи гаражного бокса и в более ранние сроки, и его уклонения от этого.

Доказательств того, что истец направлял по последнему известному месту жительства ответчика соответствующее уведомление, в деле нет.

Таким образом, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, надлежащего уведомления Кузнецова В.В., о необходимости принятия по акту приема - передачи гаражного бокса, после вода гаражного комплекса в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу вышеизложенного судебная коллегия считает, что обязанность по несению расходов связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества членов ГСК, сопоставимых с ежегодными членскими взносами, у Кузнецова В.В. возникла со дня передачи ему в собственность гаражного бокса, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование иска, о взыскании задолженности по уплате ежегодного взноса в сумме 12200 руб. охватывается периодом предшествующим дате передачи гаражного бокса в собственность ответчика, возможность взыскания заявленной суммы в пользу истца исключается.

Довод апеллянта, о наличии препятствий в пользовании гаражным боксом судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие возможности дистанционного открытия автоматических ворот, не означает отсутствия доступа в гаражный комплекс и непосредственно в гаражный бокс, что не исключает пользования боксом, а следовательно и общим имуществом кооператива.

Требование истца, о взыскании задолженности в сумме 10 500 руб, за период, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит частичному удовлетворению. Так как заявленная ко взысканию сумма является ежегодным взносом, то размер ежемесячного платежа составляет № руб. (10500 : 12 = 875).

Следовательно за период, с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата передачи гаражного бокса в собственность ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 7 месяцев, сумма задолженности ответчика составляет 6125 руб. (875 х 7 = 6125).

Довод апеллянта о том, что задолженность за период, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. должна определятся пропорционально площади гаража (бокса) ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку размер взноса, порядок его исчисления и уплаты установлены решением общего собрания членов ГСК «Авангар», которое по настоящее время никем не оспорено.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа дела не имеют.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 11125 руб. (5000 + 6125 =11125), что от изначальной цены иска 47700 руб. составляет 23,32%

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2066 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы приходящиеся на государственную пошлину подлежат возмещению в размере                       481,79 руб. (2066 х 23,32 : 100 =481,79).

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм процессуального права, являются основаниями с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает возможность отмены (изменения) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2022 г. по доводам апелляционной жалобы, в части размера сумм задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,    взысканных с Кузнецова В.В. в пользу гаражно-строительного кооператива «Авангард» изменить, определить к взысканию с Кузнецова В.В в пользу гаражно-строительного кооператива «Авангард» задолженность в сумме 11125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 481,79 руб., а всего взыскать 11606,79 руб.

Апелляционную жалобу Кузнецова В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи