Решение по делу № 2-1602/2022 (2-7027/2021;) от 15.12.2021

Дело №

УИД: 54RS0№-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Даниленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Ефремовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Ефремовой Е. В. с требованием взыскать с ответчика задолженность задолженность по кредитному договору № от 26.08.2020г. в размере 671135,75 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 608368,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62 767,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 9911,36 руб.

В обоснование указав, что /дата/ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование ПАО «СКБ-Банк») и Ефремовой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 660000,00 руб. на срок по /дата/ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке. В соответствии с договором уступки требования (цессии) №.4.3/67, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и истцом, к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика. Поскольку ответчик Ефремова Е.В. исполняла свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения между ПАО «СКБ-Банк» и Ефремовой Е.В. кредитного на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается индивидуальным условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, платежным поручением № от 26.08.2020г. (л.д. 9-11,12,17).

Из указанных документов следует, что 26.08.2020г. Ефремовой Е.В. был предоставлен кредит в размере 660000,00 руб., сроком до 26.08.2025г. с базовой процентной ставкой 17,6 % годовых.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №.4.3/67, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и истцом, к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика (л.д. 19-23).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, обязательства Ефремовой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 01.11.2021г. года за ответчиком числится задолженность в размере 671135,75 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 608368,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62 767,15 руб. (расчет на л.д.8).

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при обращении с указанным иском в суд понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9911,36 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Е. В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2020г. в размере 671135,75 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 608368,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62 767,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 9911,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.