Решение по делу № 33а-11881/2018 от 07.09.2018

Судья: Симагин А.С.     Дело № 33а-11881/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  03 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. административное дело по частной жалобе Голованова Александра Игоревича на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2018 года об оставлении без движения иска Голованова Александра Игоревича об оспаривании действий, постановлений, бездействия органов внутренних дел и органов прокуратуры,

УСТАНОВИЛА:

Голованов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил отменить постановление 7148/15 ОП №5 от 14 марта 2018 года УУП Ширкулова А.А., постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 31 мая 2018 года заместителя прокурора Нижегородского района Шмаковой Т.Г. и признать незаконными действия и бездействия.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2018 года иск Голованова А.И. оставлен без движения, административному истцу предложено в срок до 20 июня 2018 года включительно исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе Голованов А.И. просил указанное определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч.1, 8 и 9 ст.125 КАС РФ.

2. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные п.п.1, 2, 8 и 9 ч.2 и ч.6 ст.125 КАС РФ;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

3. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В ч.2 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Согласно ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются:

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

На основании ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 КАС РФ.

Положениями ст.130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.

Оставляя иск Голованова А.И. без движения, судья указал, что предъявленный иск не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС РФ, поскольку обращение в суд поименовано заявителем как иск, а не административное исковое заявление; в водной части иска не указаны номер мобильного телефона административного истца и адрес электронной почты (при её наличии); в водной части не указаны полные наименования государственных органов, выступающих в качестве административных ответчиков; также в водной части и просительной частях иска не указаны фамилии, имена, отчества должностных лиц, вынесших оспариваемые постановления, совершивших оспариваемые действия (допустившие оспариваемые бездействия); кроме того, в тексте иска не приведены нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействия); в просительной части иска административный истец окончательно не определяет, в чем именно выразились действия и бездействие, выступающие предметом оспаривания; не указан итоговый вывод, изложенный в постановлении 7148/15 от 14 марта 2018 года; к иску не приложены документы, на которых заявитель основывает свои требования, при этом административный истец, заявляя ходатайство об их истребовании, не приводит обстоятельств, препятствующих самостоятельному получению оспариваемого постановления 7148/15 от 14 марта 2018 года, а также представлению в суд постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 31 мая 2018 года, о содержании которого заявителю известно. Отсутствует документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается, так как иск Голованова А.И. действительно имеет перечисленные судьей недостатки.

При таких обстоятельствах, установив, что иск Голованова А.И. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями ч.1 ст.130, ч.3 ст.222 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Доводы частной жалобы Голованова А.И. о том, что государственной пошлиной жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не оплачивается, судебная коллегия не может принять во внимание, так как из иска Голованова А.И. не следует, что им обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, напротив им подан иск в порядке административного судопроизводства, в котором он ссылается на ст.ст.125, 126 КАС РФ.

Доводы частной жалобы Голованова А.И. о том, что он не приложил оспариваемые постановления, поскольку не получил их, не могут служить основанием для отмены определения судьи, так как в определении судья правильно указал, что административный истец, заявляя ходатайство об их истребовании, не привел обстоятельств, препятствующие самостоятельному получению оспариваемых постановлений, о содержании которых заявителю известно.

Доводы частной жалобы Голованова А.И. о том, что у него электронной почты и телефона, также не являются основанием для отмены определения судьи, так как сведения об отсутствии электронной почты и телефона необходимо указывать в административном исковом заявлении.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании Головановым А.И. примененных судом норм права.

Определение об оставлении иска Голованова А.И. без движения судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения судьи не имеется.

Кроме того, Голованов А.И. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 июня 2018 года об оставлении без движения иска Голованова Александра Игоревича об оспаривании действий, постановлений, бездействия органов внутренних дел и органов прокуратуры, – оставить без изменения, частную жалобу Голованова Александра Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: