Решение от 12.08.2022 по делу № 12-89/2022 от 05.07.2022

12-89/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2022 г.                                            г. Оса Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой Ю.В.,

с участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности МУП «Водоканал-Оса» Белова А.В., действующего на основании доверенности, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Перевозчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края, дело по жалобе представителя МУП «Водоканал-Оса» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20 июня 2022 г. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МУП «Водоканал-Оса»,

установил:

    в суд обратился представитель МУП «Водоканал-Оса» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2022 г. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края в отношении МУП «Водоканал-Оса» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку состав указанного административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. В частности, не доказан факт угрозы безопасности дорожного движения при производстве земляных работ юридическим лицом, поскольку они проводились во внутридомовом проезде многоквартирного дома. При этом, действия юридического лица не повлекли никаких негативных последствий и аварийных ситуаций, в связи с чем подлежат применения положения ст. 2.9 КоАП РФ. Не имеется в действиях юридического лица и признаков объективной стороны вмененного административного правонарушения, поскольку требованиями п. 6.6.1 ГОСТ Р 58350-2019 предусмотрена необходимость выставления сигнальных фонарей при производстве дорожных работ в темное время суток, которые представляют собой промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек. Однако, в день проверки 27 апреля 2022 г., вечерние сумерки закончились в 22:41 час., в связи с чем темное время суток началось с 22:42 час. Проверка сотрудниками ГИБДД проведена в 22:10 час., то есть до наступления темного времени суток, тогда, как в темное время суток наличие либо отсутствие сигнальных фонарей на месте проведения работ не проверялось. Также представитель заявителя просит применить к юридическому лицу положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и с учетом финансового положения предприятия, исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного деяния, в частности: отсутствием вредных последствий содеянного, принятие мер к устранению нарушений, совершение административного правонарушения впервые, оказание содействия административному органу, а также выполнением предприятием социально значимым функций для населения, снизив размер назначенного штрафа на половину.

    В дополнениях к жалобе от 29 июля 2022 г. указал, что при получении объяснения от ФИО4 по делу 20 мая 2022 г. ему не были разъяснены его права и обязанности, также не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем его подпись в бланке объяснения отсутствует. Также, представленные должностным лицом фотографии не могут быть соотнесены с конкретным местом и временем, в том числе местом проведения МУП «Водоканал-Оса» земляных работ, поскольку не содержат об этом необходимых данных. Из представленных фотографий видно, что земляные работы проводились на газоне, за пределами дороги. Указанное объяснение и фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя Белов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Также указал, что назначенный мировым судьей по обжалованному постановлению штраф юридическим лицом оплачен в размере 100 000 руб., но сделано для того, чтобы уменьшить финансовые потери предприятия, в случае оставления обжалуемого постановления в силе.

Должное лицо Перевозчикова А.А. указала, что с доводами жалобы не согласна, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, выводы сделанные мировым судьей верными, поскольку, как установлено, сигнальные фонари в месте проведения дорожных работ МУП «Водоканал-Оса» отсутствовали, как непосредственного в момент проверки 27 апреля 2022 г. сотрудниками ГИБДД, так и в последующем, то есть в темное время суток, начиная с 22:42 час., указанное следует и из объяснения ФИО4, указавшего об отсутствии сигнальных фонарей на складе предприятия. Данных о том, что фонари были установлены на месте проведения работ 27 апреля 2022 г. позднее момента проверки, не представлено. Объяснение с ФИО4 отбирала она, все права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, однако он в соответствующей графе подпись не поставил. Фотографии на месте проведения работ были сделаны вначале ей в светлое время суток, затем уже повторно в темное время суток, после 22:00 час. нарядом ДПС, а именно ИДПС ФИО6, поэтому в фототаблице имеются разные фото, одни сделанные днем, на которых зафиксировано место проведения дорожных работ, вырытый котлован на дороге, а именно, на примыкающей непосредственно к проезжей части дороги обочине и тротуару, другие этого же самого места в темное время суток. При этом, указанные земляные работы создавали угрозу безопасности дорожного движения в темное время суток, без наличия необходимого по требованиям ГОСТ, ограждения сигнальными фонарями, поскольку в яму мог въехать автомобиль, также пешеходы могли её не заметить. При составлении протокола осмотра места проведения работ в 22:00 час. 27 апреля 2022 г., на месте работники МУП «Водоканал-Оса» отсутствовали. После поступлении сведений о выявленном нарушении, 28 апреля 2022 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках этого были направлены запросы в администрацию и в МУП «Водоканал-Оса» об истребовании документации о проводимых работах, также был опрошен мастер предприятия ФИО4 Иных процессуальных действий не проводилось, экспертизы не назначались. Полагает, что оплата МУП «Водоканал-Оса» назначенного мировым судьей штрафа в размере 100 000 руб. свидетельствует о фактическом признании вины юридическим лицом по административному правонарушению.

Свидетель ФИО5 указал, что 27 апреля 2022 г. в вечернее время находился в составе наряда ДПС, осуществляли патрулирование улиц <адрес>, проезжая по дороге <адрес>, увидели, что проезд к дому № указанной улицы, примыкающий к дороге был раскопан, а именно был вырыт котлован, техники и работников, производивших данные работы на месте не было. Времени было уже около 22:00 час., темное время суток, так как была весна. При этом место работ, а именно котлован был огорожен лишь лентой, сигнальные фонари отсутствовали. Поскольку указанные работы были осуществлены на дороге, непосредственно затрагивали ее элементы – обочину, тротуар, а также беспрепятственно с дороги внутрь домовой территории было проехать невозможно, все это создавала опасность для дорожного движения, не только водителям, но и пешеходам, составил протокол осмотра, сделал фотосъемку на телефон. В дальнейшем составил фототаблицу, в которую также включил фотографии, сделанные инспектором дорожного надзора ФИО3 в тот же день, того же места производства работ, но в дневное время.

Суд, заслушав представителя юридического лица, должностное лицо, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения повседневного надзора, в 22:10 час. 27 апреля 2022 г. ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО6 во внутридомовом проезде дома по адресу: <адрес>, примыкающему к дороге по <адрес>, выявлены нарушения, связанные с производством земляных работ в темное время суток, а именно – отсутствие, в нарушение п. 6.6.1 ГОСТ Р 58350-2019, в месте проведения указанных работ, сигнальных фонарей, что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20 июня 2022 г. МУП «Водоканал-Оса» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при ремонте дорог.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог (с учетом конкретных обстоятельств дела).

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Нормы ст. 12.34 КоАП РФ являются бланкетными, то есть не устанавливают требований к содержанию и ремонту автомобильных дорог, обеспечивающих безопасность дорожного движения; такие требования предусмотрены в иных нормативных правовых актах, правилах, нормативах и стандартах.

Так, п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения" гласит, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно требований п. 6.6.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», сигнальные фонари применяют в сочетании с временными дорожными ограждениями и направляющими устройствами при производстве, как долгосрочных, так и краткосрочных работ, в темное время суток.

В соответствии с п. 6.6.5 этого же ГОСТа, при производстве краткосрочных работ фонари устанавливают на каждом направляющем или ограждающем устройстве, устанавливаемом для обозначения зоны отгона и ограждения продольной буферной и рабочей зоны.

Согласно понятия, указанного в ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ред. от 12.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог"), под направляющими устройствами понимаются технические средства, предназначенные для зрительного ориентирования участников дорожного движения.

Согласно положений п. 6.6.7 ГОСТ Р 58350-2019, включение фонарей следует проводить с началом темного времени суток, отключение с его окончанием.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под «темным временем суток» понимается промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек, под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал-Оса» от 20 мая 2022 г. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.3), составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ; протокола осмотра от 27 апреля 2022 г. вместе с фототаблицей (л.д.8-13), согласно которого в период с 22:00 до 22:10 час. проведен осмотр внутридомового проезда по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в месте производства дорожных работ в темное время суток отсутствуют сигнальные фонари, что является нарушением п. 6.6.1 ГОСТ Р 58350-2019, согласно фототаблице съемка произведена в темное время суток, на что указывают, запечатленные на фотоснимках, включенные фонари уличного, а также придомового (подъездного) освещения многоквартирного дома, эти же обстоятельства отражены в фотоматериалах на электронном носителе информации (л.д.20); таблицы времени восхода и захода солнца в апреле 2022 г. (л.д.14), согласно которой 27 апреля 2022 г. заход солнца был в 21:38 час., а началом наступления темноты являлось время – 21:38 час.; проекта организации движения и ограждения дорожных работ, выполняемых на двухполосной дороге <адрес> (л.д.15), согласно которого МУП «Водоканал-Оса» проводятся дорожные земляные работы, на дорожном полотне, в ночное время на месте раскопок устанавливается освещение, ответственным за проведение работ является мастер ФИО4; ответа администрации Осинского городского округа от 4 мая 2022 г. (л.д.25), согласно которого земляные работы во внутридворовой территории по адресу: <адрес> в районе домов №, № указанной улицы, выполнялись МУП «Водоканал-Оса» на основании разрешения от 22 апреля 2022 г. № 770 и акта согласования; акта согласования на осуществление земляных работ проводимых МУП «Водоканал-Оса» (л.д.27), согласно которого данные работы согласовывались предприятием в том числе, с ГИБДД; схемы производства земляных работ по адресу: <адрес> – 72 (л.д.28), согласно которой работы проводятся на дороге по <адрес>, между домами № и № (выезд на дорогу <адрес> с придомовой территории); заявки на разрешение осуществления работ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал-Оса» (л.д.29), согласно которой при производстве работ вид вскрываемого покрытия является асфальт, в том числе: проезжая часть, тротуар, газон, технический проезд; разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), согласно которого оно выдано МУП «Водоканал-Оса» для производства ремонта водопровода на местности: <адрес> <адрес>; наряда-допуска № от 27 апреля 2022 г. (л.д.36-37), согласно которого работы проводятся МУП «Водоканал-Оса» по адресу: <адрес>, в период времени с 8:00 до 20:00 час. 27 апреля 2022 г., которые мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были изучены и оценены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании которых был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МУП «Водоканал-Оса» состава административного правонарушения.

Полагаю, что вина МУП «Водоканал-Оса» во вменяемом административном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми и достаточными.

Указанные обстоятельства, помимо приведенных выше доказательств, подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО6, поясненими должностного лица ФИО3, не доверять которым оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только    за те    административные    правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предприятие привлечено к административной ответственности, наличии каких-либо непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают факта принятия МУП «Водоканал-Оса» всех зависящих от него, исчерпывающих мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Доводы представителя предприятия об отсутствии в действиях МУП «Водоканал-Оса» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с тем, что земляные работы предприятием проводились за пределами дороги, на газоне, угрозы безопасности дорожного движения не создавали, в связи с чем, необходимости выставления сигнальных фонарей в месте их проведения, не имелось, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют объективно установленным по делу обстоятельствам, последовательно опровергаются приведенными выше письменными доказательствами, фотоматериалами, а также показаниями ФИО6 и ФИО3, согласно которых земляные работы проводимые МУП «Водоканал-Оса» являлись дорожными, промежуточным результатом их ведения 27 апреля 2022 г. стал котлован, образованный и не ликвидированный к началу наступления темного времени суток, в месте выезда с придомовой территории <адрес> на дорогу по <адрес>, в том числе непосредственно затрагивающий элементы дороги: обочину, тротуар, в связи с чем, указанные работы, также вопреки доводов жалобы, при отсутствии надлежащего ограждения в виде сигнальных фонарей, в ночное время, представляли реальную угрозу безопасности дорожного движения, в том числе его участникам, не только водителям и пассажирам транспортных средств, но и пешеходам.

Доводы жалобы о том, что проверка проводилась не в темное время суток, также не могут быть расценены как достоверные, поскольку, как достоверно установлено письменными доказательствами по делу – протоколом осмотра с фототаблицей (л.д.8-13), таблицей времени восхода и захода солнца в апреле 2022 г. (л.д.14), а также показаниями ФИО6, осмотр проводился в период времени с 22:00 до 22:10 час. 27 апреля 2022 г., при этом, на улице было уже темно, было включено искусственное уличное освещение, которое также включается с наступлением темного времени суток, работники МУП «Водоканал-Оса» к этому моменту на месте проведения работ отсутствовали. Об этом же свидетельствует наряда-допуска № от 27 апреля 2022 г. (л.д.36-37), согласно которого работы проводились МУП «Водоканал-Оса» по адресу: <адрес>, в период времени с 8:00 до 20:00 час. 27 апреля 2022 г.

Доказательств того, что после 22:10 час. 27 апреля 2022 г., в том числе в ночное время суток, на месте проведения указанных работ, сигнальные фонари ответственными сотрудниками предприятия были выставлены, не представлено.

Кроме того, при вынесении решения по делу мировым судьей указанный довод был проверен, оценен и признан не состоятельным, с приведением соответствующих мотивов, в связи с чем, направлен на переоценку ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Вопреки доводов жалобы, представленные в материалах дела фотоматериалы, в совокупности их исследования с протоколом осмотра от 27 апреля 2022 г., приложением к которому они являются (л.д.8-13;20), пояснениями свидетеля ФИО6, составлявшего указанный протокол осмотра и иными письменными доказательствами по делу, соответствуют положениям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ. Из их содержания очевидно, что осмотр проведен в месте проведения МУП «Водоканал-Оса» дорожных земляных работ, по адресу: <адрес>, в том числе с привязкой к местности – на одной из фотографий на многоквартирном пятиэтажном доме имеется табличка с надписью <адрес>, а также написанные темной краской большие буквы и цифры «МГ72».

Таким образом, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Указанные фотоматериалы были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также не состоятельным является и довод жалобы о том, что все фотографии были сделаны в дневное время суток, поскольку это опровергается как сами фотоматериалами, на которых зафиксировано темное время суток, так и этими же фотографиями на электронном носителе в цветном формате (л.д.20), скриншотами этих же фото с телефона ИДПС ФИО6, имеющихся в материалах дела № в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на которых указано время съемки – 22:10 час.

Согласно пояснений ФИО3 и ФИО6 установлено, что одни фотографии, имеющиеся в фототаблице, были сделаны в светлое время суток, при первоначальном обнаружении, допущенных нарушений при проведении дорожных работ, другие в темное время, в момент составлении протокола осмотра, при несении службы экипажем ДПС (л.д.16).

С учетом того, что объяснение ФИО4 не содержит данных о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Контситуции РФ, согласно положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", его необходимо признать в качестве недопустимого доказательства по делу.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица, вмененного ему административного правонарушения, поскольку вина предприятия установлена совокупностью иных вышеприведенных доказательств по делу.

Обстоятельство наличия в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5), с учетом фактически проведенного по делу объема проверочных мероприятий и разъяснений данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", само по себе не указывает о его проведении должностным лицом ГИБДД, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал-Оса» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, было обосновано принято к производству мировым судьей и рассмотрено по существу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Иных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, не усматривается. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «Водоканал-Оса» также извещалось надлежащим образом.

Исходя из характера, допущенного юридическим лицом правонарушения, социальной значимости общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, напрямую связанных с охраной жизни и здоровья человека, оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), как об этом в жалобе просит представитель МУП «Водоканал-Оса», не усматривается.

Также не усматривается в отношении МУП «Водоканал-Оса» и оснований для снижения, назначенного мировым судьей административного наказания, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку вопреки доводов жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по настоящему делу не усматривается.

    Затруднительное финансовое положение предприятия и оказание социально значимой функции населению округа, о которых указано в жалобе, сами по себе, в качестве исключительных обстоятельств признан быть не может.

Согласно представленной справке (л.д.75) у предприятия имеется кредиторская задолженность, в тоже время перед предприятием имеется и дебиторская задолженность в размере превышающем кредиторскую, при этом её взыскание напрямую зависит от самостоятельных активных действий юридического лица, направленных на это.

    Деятельность предприятия, связанная с водоснабжением и водоотведением, осуществляется предприятием населению за плату, согласно установленных тарифов.

    Каких-либо объективных данных и доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием мер, направленных на устранение допущенных нарушений, равно как и направленных на оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела, не представлено. Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудниками ГИБДД в ходе повседневного надзора за безопасностью дорожного движения.

    Отсутствие вредных и негативных последствий от содеянного, в прямой причинно-следственной связи от действий (бездействий) юридического лица, в данном случае, не находится и не зависит, в связи с чем, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, учитываться не может.

    Необходимо также учесть и то обстоятельство, что МУП «Водоканал-Оса» административный штраф, назначенный на основании оспариваемого постановления, уже оплачен в размере 100 000 руб., то есть в размере половины суммы наложенного административного штрафа, согласно положений ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ (л.д.89), поэтому рассмотрение вопроса о его снижении, при указанных обстоятельствах, необоснованно.

Действия МУП «Водоканал-Оса» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание, назначено юридическому лицу мировым судьей, с учетом того, что ранее предприятие к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекалось, наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде частичного признания защитником юридического лица вины, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., в минимальным, согласно санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, размере, и соответствует требованиям статей ст. 3.1, 3.5, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, наказание в виде административного штрафа в указанном размере, назначено МУП «Водоканал-Оса», правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения, состоявшегося судебного постановления нет.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал-Оса» и вынесении решения по делу мировым судьей допущено не было.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20 июня 2022 г. следует оставить без изменения, а жалобу защитника (представителя) МУП «Водоканал-Оса» Белова А.В. без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    -             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –                             ░.░. ░░░░░░░░░