Решение по делу № 22-1979/2018 от 22.02.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2018 года Председательствующий Марамзина В.В. Дело № 22-1979/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Осадчего С.В., Смагиной С.В.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

адвоката Ивановой Е.А.,

осужденного Овчинникова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова С.А. на приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2017 года, которым

Овчинников Сергей Александрович, родившийся ( / / )

в ..., ранее судимый:

- 23 октября 2006 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил (с учетом изменений, внесенных постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2014 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 06 июля 2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением от 17 сентября 2007 года условное осуждение отменено;

- 04 июля 2008 года Асбестовским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2014 года) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свобода. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 23 октября 2006 года и окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей. Штраф выплачен. Освобожден по отбытию наказания 27 ноября 2015 года.

Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступления: осужденного Овчинникова С.А., адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Арцер Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Овчинников С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено Овчинниковым С.А. в период с декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Овчинников С.А. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, либо смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не были учтены его положительные характеристики, в том числе из исправительного учреждения, где он ранее отбывал наказание, его тяжелое семейное положение, явка с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, а также мнение прокурора, который просил назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, считает, что судом неверно квалифицированы его действия как покушение к преступлению, поскольку он, выполняя роль курьера, только перевез наркотическое средство в другое место и не успел сообщить местонахождение наркотика его владельцу. Поэтому его действия должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Овчинникова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При этом суд обоснованно привел в приговоре, как доказательство виновности Овчинникова С.А. его признательные показания, о том, что с целью улучшения своего материального положения в декабре 2016 года, посредством сети Интернет и приложения для обмена мгновенными сообщениями, он связался с неустановленным лицом и вступил с ним в сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно отведенной ему роли он забирал из тайников – «закладок» оптовые партии расфасованного наркотика, а затем помещал каждый сверток наркотического средства в выбранные им тайники – «закладки», местонахождение которых, посредством сети Интернет и приложения для обмена мгновенными сообщениями, сообщал неустановленному в ходе следствия лицу, для последующей их передачи приобретателям наркотиков. За свои действия получал денежное вознаграждение. Последний раз оптовую партию наркотического средства от неустановленного лица он получил через тайник 14 февраля 2017 года. На следующий день, на автомобиле под управлением своего знакомого Ш., не осведомленного о его преступных намерениях, он поехал размещать наркотическое средство по тайникам – «закладкам», однако разложить всю массу наркотика ему не удалось, так как он был задержан сотрудниками полиции, и оставшаяся у него часть наркотического средства была у него изъята. Сотрудникам полиции он сообщил места закладок с наркотиком, в одном из указанных им тайников обнаружен и изъят оставленный им сверток с наркотиком.

Оснований не доверять данным показаниям Овчинникова С.А. у суда не имелось, поскольку они являются последовательными на протяжении всего производства по делу и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе: показаниями сотрудников полиции, которые задержали Овчинникова и которым он признался в совершении преступления, показал место оставленной им закладки с наркотиком; показаниями понятых, принимавших участие в изъятии наркотического средства у Овчинникова и из тайника – «закладки»; протоколами личного досмотра Овчинникова и осмотра места происшествия с его участием, в ходе проведения которых изымался наркотик; справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз, согласно которых наркотическое средство, изъятое в ходе производства по делу, является производным N-метилэфедрона, массой 0,611 грамма, то есть в значительном размере; протоколом осмотра изъятого у Овчинникова планшетного компьютера, в котором содержатся сведения об общении последнего с неустановленным соучастником преступления по поводу незаконного сбыта наркотиков, фотографии с местами закладок наркотических средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Овчинникова со стороны допрошенных по делу лиц, либо самооговоре, не установлено.

Таким образом, проанализировав исследованные допустимые доказательства и сопоставив их между собой, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Овчинникова С.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для переквалификации его действий не имеется, поскольку установлено, что Овчинников, выполняя свою роль в преступлении, по поручению неустановленного органом предварительного следствия лица, совершал действия по передаче наркотических средств непосредственным приобретателям наркотиков, путем размещения наркотика в тайники – «закладки», что в соответствии с требованиями закона квалифицируется как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств.

В связи с тем, что его действия по передаче наркотических средств по не зависящим от него обстоятельствам не завершены, так как он не успел разложить в тайники – «закладки» всю массу наркотических средств, и сообщить местонахождения тайников соучастнику преступления, то уголовную ответственность Овчинников С.А. несет за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Что касается наказания Овчинникову С.А., то оно, вопреки позиции стороны защиты является справедливым, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, его характеристик, в том числе и тех, о которых указано в жалобе осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких, оказания им материальной помощи, обстоятельства, отягчающего наказание – наличия в действиях особо опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление Овчинникова и условия жизни его семьи.

Помимо этого, при определении срока наказания суд учитывал требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все установленные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначение дополнительного наказания в виде штрафа, в приговоре должным образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором Овчинникову С.А. предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, смягчения ему наказания, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы Овчинникова, предложение государственного обвинителя по мере его наказания и назначении вида исправительного учреждения, обязательным для суда не является.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: