Решение по делу № 33-2412/2016 от 17.02.2016

Судья: Тюрина Н.И.      Дело № 33-2412/2015

А- 57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО22 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому дело по исковому заявлению Канаева ФИО14 к Курагину ФИО15 и Раутио ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по частной жалобе Чистякова А.А.,

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя истца ФИО21 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда от <дата>.

Возвратить апелляционную жалобу Чистякову А.А. в связи с истечением срока обжалования».

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> Зеленогорским городским судом принято решение по иску Канаева ФИО17 к Курагину ФИО18 и Раутио ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В удовлетворении иска отказано.

<дата> от представителя истца ФИО20 действующего по доверенности, поступила апелляционная жалоба на данное решение, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление мотивировано тем, что истец ФИО2 получил копию решения только <дата>, и поздно обратился к нему за юридической помощью - обжаловать вынесенное решение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО10 просит отменить определение суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить, ссылаясь на то, что Канаев А.А., который не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копию решения суда получил по почте только <дата>.

В письменных возражениях на частную жалобу Курагин Е.В., Раутио А.В. просит определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 без удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования, суд обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата>, которое в окончательной форме согласно справочному листу гражданского дела и протоколу судебного заседания изготовлено <дата>, истек <дата>.

Апелляционная жалоба, поданная представителем истца Канаева И.В. – ФИО10, которые принимал участие в судебном заседании, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Канаев А.А. - ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к разрешению требований лиц, участвующих в деле, в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, на заявителя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной. Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока дается судом в соответствии с общими правилами оценки доказательств.

Основанием для восстановления срока подачи жалобы, по мнению ФИО10, является явная недостаточность времени, оставшегося после получения копии судебного акта и до истечения срока обжалования, для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся <дата>, в котором спор был разрешен по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения. В судебном заседании интересы истца представлял его представитель ФИО10, что следует из протокола судебного заседания. При оглашении резолютивной части решения участникам судебного разбирательства, в том числе ФИО10, было разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено <дата>г. В установленный срок решение в окончательной форме было изготовлено. <дата> решение направлено истцу Канаеву И.В., не присутствовавшему в судебном заседании. Решение получено Канаевым И.В. <дата>. Соответственно, копия решения получена Канаевым И.В. в пределах месячного срока апелляционного обжалования. Согласно справочного листа по гражданскому делу, копия решения от <дата> получена представителем ФИО10 <дата>.

Таким образом, до истечения срока обжалования решения у Канаева И.В. оставалось <данные изъяты> дней, у его представителя ФИО23 <данные изъяты> дня, которых было достаточно для ознакомления с материалами дела и для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

При этом, отказывая в удовлетворении частной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможной подачу жалобы в установленный законом срок, из представленных суду материалов такие обстоятельства также не усматриваются. Доводы представителя истца о том, что Канаев И.В. поздно обратился к нему с решением подать апелляционную жалобу, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Иных причин пропуска срока для обжалования решения в апелляционном порядке, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем суду не представлено.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, о том, что срок для обжалования решения суда был пропущен им по уважительной причине, не нашли своего подтверждения, вследствие чего признаются несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Канаева И.В. - ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: