Решение по делу № 1-174/2024 от 09.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                    03 мая 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, будучи постоянно зарегистрированным и проживающим в <адрес>, предоставлял посетителям возможность пользоваться своей квартирой и предметами данной квартиры для употребления наркотических средств и находиться на территории квартиры в состоянии наркотического опьянения, систематически предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 Предоставление помещения происходило при каждом посещении ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 В предоставленном помещении ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 употребляли наркотические средства, то есть в указанный период ФИО2 трижды предоставил свою квартиру ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 для потребления производного наркотического средства N - метилэфедрона и героина (диацетилморфина).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, гр. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находился в своей <адрес>, когда у него возник умысел на систематическое предоставление помещения своей квартиры по указанному адресу, для потребления наркотических средств. ФИО2 предоставил свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства ФИО5 В предоставленном помещении ФИО5 с согласия и в присутствии ФИО2 употребила наркотическое средство N - метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в ходе осмотра <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: два медицинских шприца одноразового использования со следами использования, полимерный пакет с зип-лог замком с остатками вещества. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности представленных двух медицинских шприцев и пакета выявлены следовые количества наркотического средства N- метилэфедрона, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Определить массу наркотических средств не представляется возможным ввиду их следового количества.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства ФИО6 и ФИО4 В предоставленном помещении ФИО6 и ФИО4 с согласия и в присутствии ФИО2 употребили наркотическое средство - героин (диацетилморфин). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, в ходе осмотра <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: три медицинских шприца одноразового использования со следами использования. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях представленных предметов, обозначенных как объекты №№, согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе осмотра <адрес>, с участием ФИО2, № обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Измерить массу наркотического средства, обнаруженного на поверхностях объектов №№, не представляется возможным в виду предельно малого (следового) его количества.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в 11 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства ФИО6 и ФИО7 В предоставленном помещении ФИО6 и ФИО7 с согласия и в присутствии ФИО2 употребили наркотическое средство - героин (диацетилморфин). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 51 минуты, в ходе осмотра <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: три медицинских шприца одноразового использования со следами использования. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с поверхности трех шприцев, согласно сопроводительному документу, изъятых в ходе осмотра <адрес>, с участием гражданка ФИО2в., обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героин), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу вещества не предоставляется возможным ввиду малого количества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Умышленные действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.232 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, квалификация его действиям дана верная.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, по уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (т.2, л.д. 4,6), официально не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 не <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО2 выражал добровольное согласие на осмотр его жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, давал изобличающие себя правдивые и полные показания, сообщая органу дознания информацию, ранее не известную, имеющую значение для расследования уголовного дела.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты> суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду достоверных и достаточных сведений не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу действия п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления, кроме того, судом учитывается, что у ФИО2 выявлены клинические признаки <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы

Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, личности подсудимого, совокупности установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, на период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, размер наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ,

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением им судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В силу прямого указания закона, обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы", суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: в том числе, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и в медико-социальной реабилитации, противопоказаний для лечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

    Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

    - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - являться на регистрацию в установленные указанным органом дни;

- обязать ФИО2 в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

        - три одноразовых шприца объемом 3 мл. каждый, пять одноразовых шприца объемом 1 мл. каждый, полиэтиленовый пакет на зип-лок замке, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить;

        - копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись                        А.Д. Битиев