Решение по делу № 7У-53/2024 [77-877/2024] от 10.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       дело №77-877/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово          06 марта 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции И.В. Масалитина

при секретаре Поповой Д.В.

с участием:

прокурора Чубуковой Э.К.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области №1» Ворониной Л.В., представившей удостоверение №127 от 03 декабря 2002 года и ордер № 499 от 27 февраля 2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. о пересмотре приговора мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, мнение адвоката Ворониной Л.В., возражавшей против доводов кассационного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 5 июля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, судимый:

1) 14 мая 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 20 июня 2019 года по отбытии наказания,

2) 27 февраля 2020 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) 11 марта 2022 года приговором мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2020 года, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) 18 июня 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 15 октября 2020 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30 ноября постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2021 года наказание по приговору от 18 июня 2020 года в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 3 месяца 4 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 25 сентября 2022 года в г. Обь Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Новосибирской области Коростылев С.Г. просит приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовного закона, выразившегося в назначении ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Автор кассационного представления указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом нарушены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку при установленном рецидиве преступлений срок назначенного осужденному наказания составляет менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом из приговора следует, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Изучив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 5 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом определено при назначении наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом в приговоре суд мотивированно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не могло составлять менее восьми месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, при этом не привел в приговоре каких-либо мотивов, обосновывающих вывод о назначении осужденному наказания в меньшем размере, чем предусмотрено нормой уголовного закона, устанавливающей ответственность за данное преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение осужденному ФИО1 наказания, не отвечающего требованиям справедливости вследствие чрезмерной мягкости.

Указанное нарушение может быть устранено лишь путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку устранение указанного нарушения сопряжено с ухудшением положения осужденного. Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, с момента вступления приговора суда в отношении ФИО1 в законную силу не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть допущенные нарушения, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в связи с отменой приговора с передачей уголовного дела новое судебное рассмотрение с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение другому мировому судье.

Для определения подсудности направить уголовное дело председателю Обского городского суда Новосибирской области.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. удовлетворить.

Судья                                                                               И.В. Масалитина