Решение по делу № 2-942/2021 (2-6140/2020;) от 26.08.2020

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2021 года.

Дело № 2-942/2021                                                             27 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Сергея Борисовича к Ефимову Александру Вячеславовичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства КИА Сид, 2013 года выпуска, г.р.з. № VIN №, двигатель № №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ефимовым А.В. заключен договор купли – продажи транспортного средства КИА Сид, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошла поломка указанного автомобиля, в связи с чем истец передал его на диагностику и ремонт. При обращении в МРЭО ГАИ по <адрес> для постановки на учет приобретенного автомобиля, истцу стало известно о том, что наложен судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП УФССП РФ <адрес> СПб ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в связи с тем, что в отношении Ефимова А.В. возбуждено несколько исполнительных производств. Как указывает истец, он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку право у него на указанный автомобиль возникло ранее наложения запрета на регистрационные действия. Наложение ареста на данное транспортное средство нарушает его права как собственника.

Представитель истца адвокат Ермаков Г.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ефимов А.В. и представитель третьего лица Купчинского ОСП УФССП РФ по С<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Колесников С.Б. является собственником транспортного средства КИА Сид, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ефимовым А.В. (л.д.7).

При заключении указанного договора, ответчиком Ефимовым А.В. переданы истцу оригинал ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № № (л.д.8-11).

Согласно данным ГИБДД УМВД РФ по СПб и ЛО, транспортное средство КИА Сид, 2013 года выпуска, г.р.з. № VIN № зарегистрировано за Ефимовым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Купчинского ОСП УФССП РФ <адрес> СПб Куприенко М.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в связи с наличием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены доказательства, что он произвел ремонт автомобиля после его приобретения, а также заключил договор страхования в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), представленными страховыми полисами, а также диагностическими картами.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из прямого смыслового значения указанной нормы Закона следует, что признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

Также согласно п. 38 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор купли-продажи был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ограничительные меры в отношении спорного автомобиля были зарегистрированы органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о том, что ответчик не вправе распоряжаться указанным имуществом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Колесникова С.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Колесникова Сергея Борисовича удовлетворить.

Признать Колесникова Сергея Борисовича добросовестным приобретателем транспортного средства КИА Сид, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, двигатель № №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          И. Ю. Васильева