Решение по делу № 2-85/2023 (2-852/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-85/2023

УИД: 61RS0058-01-2022-001060-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишукова Юрия Валентиновича к Администрации Целинского сельского поселения об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ

Тишуков Ю.В. обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что в производстве Целинского РОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № №), выданному ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Ростовской области ФИО6 о взыскании с Гурьева Николая Николаевича в его пользу, задолженности в размере 263 742 рубля. И исполнительное производство № ИП от 12 10.2022 г. по исполнительному листу серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, судьей Целинского районного суда Ростовской области ФИО7, по гражданскому делу № г. - о взыскании с Гурьева Н.Н. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57627,34 рублей, судебных расходов в сумме 2228,82 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство. Определением Целинского районного суда по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), произведена замена умершего должника Гурьева Н.Н., на правопреемника Администрацию Целинского сельского поселения Ростовской области в сводном исполнительном производстве. Должнику ФИО2, принадлежала доля в праве 1/2 на следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общ. площадью 97,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Администрация Целинского сельского поселения Ростовской области на основании вышеуказанного определения, стала должником по сводному исполнительному производству. И 1/2 доля недвижимого имущества, принадлежащего должнику Гурьеву Н.Н., перешла в собственность к ответчику в порядке правопреемства. Данные обстоятельства подтверждены выводами, изложенными в определении, которые в силу требований п.2 ст. 61 ГПК РФ, «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельство, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных, настоящим Кодексом», являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. Согласно требованиям ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую; должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом», в счет исполнения денежных обязательств, вытекающих из исполнительных листов: №, выданному ДД.ММ.ГГГГ; ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Просил суд: обратить взыскание, путем продажи с открытых публичных торгов, 1/2 доли в праве, следующего имущества ответчика: жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 97,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в счет исполнения денежных обязательств по исполнительным листам: № выданному ДД.ММ.ГГГГ, судьей Арбитражного суда Ростовской области и ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, судьей Целинского районного суда Ростовской области.

В судебное заседание истец Тишуков Ю.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание не явился представитель третье лицо - Целинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, которые были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили.

В отсутствие не явившихся лиц, суд при установленных обстоятельствах их надлежащего извещения рассмотрел дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП возбуждено следующие исполнительное производства в отношении Гурьева Н.Н.:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску Тишукова Ю.В. к Гурьеву Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предмет исполнения: взыскать с Гурьева Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску Тишукова Ю.В. к Гурьеву Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предмет исполнения: взыскать с Гурьева Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 57627,34 руб., судебные расходы в сумме 2228,82 руб.

Данные исполнительные производства, ранее были включенные в состав сводного ИП по должнику №-СД, содержащего также исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области № по делу №, о взыскание с Гурьева Н.Н. в пользу Тишукова Ю.В. задолженности в размере 263742 рубля, впоследствии исключены из состава сводного исполнительного производства, а также объединены между собой, в связи с заменой стороны должника Гурьева Николая Николаевича на правопреемника Администрация Целинского сельского поселения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник Гурьев Н.Н. умер, поскольку наследников у него не имелось, на основании определения Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4) была произведена его замена по гражданскому делу №, соответственно в вышеуказанных исполнительных производствах на Администрацию Целинского сельского поселения Ростовской области. Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Также, судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах собственности Гурьева Н.Н., в том числе на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Целинского сельского поселения <адрес>: 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 97,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, площадью 1050 кв.м, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанный земельный участок и долю в праве на жилой дом, судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок к таковому не относятся.

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона № 229-ФЗ, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ особо оговорено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом –исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на земельные участки должно осуществляться путем их продажи с публичных торгов, иного способа реализации закон не предусматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения Гурьевым Н.Н. либо его правопреемником Администрацией Целинского сельского поселения требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно определению Целинского районного суда от 11.11.2022 года установлено, что спорное имущество должника Гурьева Н.Н. является выморочным и принадлежит Администрации Целинского сельского поселения в силу закона, в связи с чем произведена замена должника Гурьева Н.Н. на его правопреемника Администрацию Целинского сельского поселения и данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде доли в праве на жилой дом и земельный участок, на которое наложены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Каких-либо данных об ином имуществе, за счет которого возможно было бы погасить задолженность по исполнительным документам, материалы дела не содержат, напротив, согласно данным, полученным по запросам судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствует иное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Суд учитывает, что находящийся в общей долевой собственности ответчика вышеуказанный жилой дом, а также находящийся на праве собственности земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ввиду того, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе, как обратив взыскание на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, вышеуказанное недвижимое имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, из заявления Тишукова Ю.В. следует, что он просит обратить взыскание на спорное имущество, в том числе в счет исполнения денежных обязательств по исполнительному листу № по делу № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Ростовской области ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что заявителем Тишуковым Ю.В. доказательств замены должника Гурьева Н.Н. правопреемником Администрацией Целинского сельского поселения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Ростовской области, суду не представлено, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать, что обращение взыскания на имущество должника, подлежит в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу №.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ответчик Администрация Целинского сельского поселения, выступает в качестве ответчика в силу закона и в силу п. 19 ч. 1 с. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Тишукова Юрия Валентиновича к Администрации Целинского сельского поселения об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых публичных торгов, на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1050 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гурьеву Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 97,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Гурьеву Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет исполнения денежных обязательств по исполнительным производствам, возбужденных на основании исполнительных листов: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 08.02.2022 года.