Решение по делу № 2-7713/2019 от 24.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7713/2019

г. Тюмень                                                                                19 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретарях Глова М.Н., Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой В.В. к Фроловой И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Каштанова В.В. обратилась в суд с иском к ответчице Фроловой И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в близких отношениях с ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Фролова И.В. оскорбляет истицу в неприличной форме посредством направления смс-сообщений и осуществления звонков, унижая честь и достоинство истицы. ДД.ММ.ГГГГ Каштанова В.В. обращалась в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени, в результате чего с Фроловой И.В. была проведена профилактическая беседа, которая положительных результатов не принесла, оскорбления продолжились. Истица внесла номер ответчицы в «черный список», но смс-сообщения продолжали поступать. Эти сообщения носят оскорбительный характер, содержат нецензурную брань. Со стороны ответчицы имеет место унижение чести и достоинства, что причиняет истице нравственные страдания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит признать действия Фроловой И.В. порочащими ее честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, компенсацию услуг по составлению искового заявления в размере 23800 рублей, компенсацию уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица Каштанова В.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчица Фролова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (по телефону смс-сообщением и посредством почты, извещение возвращено за истечением срока хранения), об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчицы не поступало.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Выслушав объяснения истицы Каштановой В.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

Как указала истица Каштанова В.В. в исковом заявлении и в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в близких отношениях с ФИО6 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, его бывшая жена, с которой он развелся - ответчица Фролова И.В. оскорбляет ее в неприличной форме посредством направления смс-сообщений и осуществления звонков, унижая честь и достоинство истицы. ДД.ММ.ГГГГ Каштанова В.В. обращалась в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени, в результате чего с Фроловой И.В. была проведена профилактическая беседа, которая положительных результатов не принесла, оскорбления продолжились. Истица внесла номер ответчицы в «черный список», но смс-сообщения продолжали поступать. Эти сообщения носят оскорбительный характер, содержат нецензурную брань. Со стороны ответчицы имеет место унижение чести и достоинства, что причиняет истице нравственные страдания.

В подтверждение указанных обстоятельств истицей представлены фотоизображения с телефона Каштановой В.В. с текстом смс-сообщений. Из указанных смс-сообщений видно, что они носят оскорбительный и даже угрожающий характер в адрес истицы.

Также истицей представлен ответ на обращение Каштановой В.В. из прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени, в котором указано, что по ее обращению проведена проверка, в ходе которой доводы Каштановой В.В. по акту оскорбления Фроловой И.В. подтверждены, в связи с чем в отношении последней принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Суд считает, что в данном случае неимущественные права истицы такие как достоинство личности были нарушены ответчицей Фроловой И.В., неоднократно допускавшей в отношении истицы оскорбительные высказывания, в том числе с нецензурной бранью, унижающие честь и достоинство истицы.

    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151, п.5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с указанными нормами закона, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение неимущественных прав истицы, которую суд определяет в размере 40000 рублей.

В остальной части иска Каштановой В.В. должно быть отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчицы в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные истицей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании квитанций, акта об оказании юридических услуг (л.д.91,92). При определении размера представительских расходов, суд учитывает также объем помощи (подготовка искового заявления, консультация), сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить к взысканию 20000.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Каштановой В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Фроловой И.В. в пользу Каштановой В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска Каштановой В.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2019 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.