Решение по делу № 22-3735/2022 от 29.08.2022

Судья первой инстанции – Сокольников А.А.                Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                                            г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

    с участием прокурора Калининой Л.В.,

        защитника осужденного Кушнерова А.Е. – адвоката Машановой Т.Ю.,

        осужденного Кушнерова А.Е. путем использования системы видеоконференц-связи

        рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Кушнерова А.Е. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении представления начальника ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайства осужденного

Кушнерова А.Е., родившегося Дата изъята в                               <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кушнеров А.Е. осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 105 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в суд с представлением о замене осужденному Кушнерову А.Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный Кушнеров А.Е., отбывающий наказание в ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят>, также обратился в <адрес изъят> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением <адрес изъят> от                      Дата изъята в удовлетворении представления врио начальника ФКУ <адрес изъят> и ходатайства осужденного Кушнерова А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кушнеров А.Е. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Считает, что судом не полностью исследован его характеризующий материал. Указывает, что суд в своем постановлении основывается на взысканиях, полученных им за период отбывания наказания, и приводит положения Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 17.11.2015, согласно которому наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Не оспаривая совершение им правонарушений, за которые ему были наложены взыскания, обращает внимание на свое последующее поведение, на исправление, отмеченное в представлении администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что прошел обучение, получил две профессии, трудоустроен на местное производство, где показал высокий уровень профессионализма, за что был награжден грамотой и званием передовика, а также на производственную характеристику начальника учебно-производственного швейного участка о его исправлении. Считает, что им приняты достаточные меры к исправлению, в связи с чем возможно применение ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кушнеров А.Е., его защитник – адвокат Машанова Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы о невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Кушнерова А.Е. судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, решение обосновано исследованными материалами и принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

    Исследованные судом материалы содержат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Кушнеров А.Е. в исправительном учреждении прошел обучение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в общественной жизни отряда, культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях принимает активное участие, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы, в бухгалтерии имеются исполнительные листы, по которым предпринимает меры к погашению, при этом за весь период отбывания наказания в Дата изъята годах характеризовался отрицательно, в Дата изъята положительно, имеет 6 поощрений, допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям в виде выговоров, водворения в карцер и ШИЗО; администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции при исследовании материалов, отражающих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, дал им надлежащую оценку, проверил доводы, обосновывающие ходатайство и представление о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, проанализировал сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки мнению осужденного, период, обстоятельства, характер и количество в настоящее время снятых допущенных нарушений режима содержания в период отбывания наказания судом приняты во внимание в совокупности с иными представленными данными о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом времени, прошедшего с момента последнего взыскания, а также с учетом последующего поведения осужденного, периода и количества полученных им поощрений.

Доводы осужденного о получении взысканий в период нахождения в СИЗО до вступления приговора в законную силу выводы суда, основанные на совокупности представленных материалов, не опровергают.

Вопреки утверждению осужденного, мнение администрации исправительного учреждения или его представителя не имеет предопределяющего значения, поскольку принимается судом во внимание и учитывается в совокупности со всеми исследованными материалами.

Сведения о награждении грамотой и званием передовика, положительная производственная характеристика начальника учебно-производственного швейного участка, а также сведения озвученные осужденным в судебном заседании о том, что он отбывает наказание на облегченных условиях содержания, не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку принятое судом решение основано на совокупности исследованных материалов, не свидетельствующих, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты.

Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения, в обжалуемом постановлении не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Кушнерова А.Е. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от               Дата изъята об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Кушнерову А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кушнерова А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий          Маслова Е.И.