Решение по делу № 33-222/2023 (33-3033/2022;) от 23.12.2022

    Судья: Ожев М.А.                                                                дело № 33-222/2023

                                                   № дела в суде первой инстанции 2-745/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 ноября 2023 года                                                                   г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Козырь Е.Н.,

    судей: Муращенко М.Д., Аутлева Ш.В.,

    при секретаре судебного заседания –Сапиевой О.Э.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жуковой ФИО25 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

    удовлетворить частично исковые требования Жуковой ФИО26, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жукова ФИО27, к Черепановой ФИО28, Жуковой ФИО29, Жуковой ФИО30 о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

    Признать в порядке наследования право собственности Жуковой ФИО31 и Жукова ФИО32, по 1/5 доли за каждым, на незавершенную строительством <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, общей площадью 64,2 кв.м., выделенную ранее ФИО3 определением об утверждении мирового соглашения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    В удовлетворении всех остальных исковых требований Жуковой ФИО33, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жукова ФИО34, к Черепановой ФИО35, Жуковой ФИО36, Жуковой ФИО37, Костиковой ФИО38 и администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» - отказать.

    Оставить без рассмотрения исковые требования Жуковой ФИО40, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жукова ФИО39, к Черепановой ФИО43, Жуковой ФИО44, Жуковой ФИО45 Костиковой ФИО41 и администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» в части признания права собственности по 1/5 доли за Черепановой ФИО42, Жуковой ФИО46, Жуковой Юлией ФИО47 на земельный участок по адресу: <адрес>.

    Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жукова ФИО48, к ФИО7, ФИО1, ФИО2, Костиковой ФИО49 и администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» в части признания права собственности по 1/10 доли за Черепановой ФИО53, Жуковой ФИО54, Жуковой Юлией ФИО55 на 1/10 доли в объекте незавершенного строительства застроенной площадью 97,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Удовлетворить встречные исковые требования Черепановой ФИО56, Жуковой ФИО57, Жуковой ФИО60 к Жуковой ФИО58 и Жукову ФИО59 о признании права собственности в порядке наследования по закону на выделенные доли (по 1/5 доли) в квартире.

    Признать в порядке наследования право собственности Черепановой ФИО61, Жуковой ФИО62, ФИО2, по 1/5 доли за каждой, на незавершенную строительством <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, общей площадью 64,2 кв.м., выделенную ранее Жукову ФИО63 определением об утверждении мирового соглашения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    В удовлетворении исковых требований Черепановой ФИО64, Жуковой ФИО65, ФИО2 к администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» - отказать.

    Отказать в удовлетворении исковых требований Жуковой ФИО66, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жукова ФИО69, к Черепановой ФИО67, Жуковой ФИО68 и администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение»:

    о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15000 кв.м. (кадастровый №);

    о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО13 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15000 кв.м. (кадастровый №) за: Черепановой ФИО70, Жуковой ФИО71, Жуковой ФИО72;

    о признании отсутствующим права собственности Костиковой ФИО73 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15000 кв.м.. (кадастровый №);

    о признании недействительной записи в Едино государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 15000 кв.м. (кадастровый №).

    Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения истца ФИО6, ее представителя ФИО22, ответчика ФИО8 – опекуна недееспособной ФИО1, представителя ответчика ФИО8 – ФИО14, третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО7 – ФИО15, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8 и к администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение», в котором просила прекратить право общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15000 кв.м, (кадастровый №);

    признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом <адрес> ФИО13 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15000 кв.м, (кадастровый №) за: ФИО7, ФИО1, ФИО2;

    признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15000 кв.м, (кадастровый №);

    признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 15000 кв.м, (кадастровый №);

    признать право собственности по 1/5 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15000 кв.м, (кадастровый №) за: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5;

    признать за ФИО6 право на 1/2 долю в объекте незавершенного строительства застроенной площадью 97,1 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> в качестве супружеской доли;

    признать право собственности на 1/10 доли каждого в объекте незавершенного строительства застроенной площадью 97,1 кв.м, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> за: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 в порядке наследования.

ФИО7 (ФИО24 - до брака) ФИО7, ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО5 и к администрации МО «Абадзехское сельское поселение», в котором просили:

    признать право собственности в порядке наследования по закону на выделенные доли (по 1/5) в <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, за ФИО1, ФИО7 и ФИО2.

    Представитель истца (ответчика) ФИО6, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО16 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал, встречные исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 и ФИО5 не признал.

    Представитель ответчиков (истцов) ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8 - ФИО17 в судебном заседании встречные исковые требования своих доверителей поддержал, первоначальные исковые требования ФИО6, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО5, не признал.

    Представитель ответчика администрации МО «Абадзехское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

    Судом постановлено решение и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене которых по доводам апелляционных жалоб просит истец ФИО6 В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. Полагает, что истец и ответчики, являясь наследниками одной очереди к имуществу ФИО3, вправе наследовать имущество в равных долях. Исполнение необоснованного решения приведет к нарушению наследственных прав истца.

    В возражения на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04.07.2022оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 – без удовлетворения.

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации МО «Абадзехское сельское поселение», извещенных о дне и времени слушания, и находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

    В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1988 года совместно проживали одной семьей ФИО3 и ФИО4 (в настоящее время – ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен жилой деревянный дом из трех комнат на земельному участке площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Брак между ФИО3 и ФИО24 (в настоящее время - ФИО8) Л.Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

    До брака, и после заключения брака, у ФИО3, и ФИО24 (ФИО8) Л.Г. родились трое детей:

ФИО24 (после брака - ФИО7) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, нажитого супругами в браке: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (гражданское дело №).

    Указанное гражданское дело было истребовано судебной коллегией из Майкопского районного суда Республики Адыгея и исследовано в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    Из материалов дела следует, что определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО3, по которому, в порядке раздела совместно нажитого имущества:

    за ФИО4 признается право собственности на незавершенную строительством <адрес> в <адрес> общей площадью 63,85 кв.м. и на земельный участок по тому же адресу общей площадью 750 кв.м.

    за ФИО3 признается право собственности на незавершенную строительством <адрес> в <адрес> общей площадью 64,2 кв.м. и на земельный участок по тому же адресу общей площадью 750 кв.м.

    Определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было разъяснено, что согласно определению Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения признано право собственности за каждым, за ФИО3 и за ФИО4, на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Указанные судебные определения не обжаловались и вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 и ФИО18 (фамилия после брака - ФИО24).

ДД.ММ.ГГГГ в браке у ФИО3 и ФИО6 родился ребенок - ФИО5.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно материалам, представленным суду сторонами, к нотариусу <адрес> нотариального округа за принятием наследства обратились:

ФИО6 (жена) от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО19 (сына ФИО3),

    дочери ФИО3 от первого брака с ФИО24 (ФИО8) Л.Г.: ФИО24 (ФИО7 - в настоящее время) ФИО7, ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 1/5 доли от 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (всего – по 1/10 доли): жене ФИО6, сыну ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 1/5 доли от 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (всего – по 1/10 доли): дочерям ФИО2 и ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 1/5 доли от 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (всего – 1/10 доли).

    В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    В статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Удовлетворяя исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в части признания в порядке наследования права собственности ФИО6и ФИО5 по 1/5 доли за каждым, на незавершенную строительством <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., выделенную ранее ФИО3, определением об утверждении мирового соглашения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также удовлетворяя встречные исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 и ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону на выделенные доли (по 1/5 доли) в <адрес>, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ определением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, согласно условиям которого, земельный участок по адресу: <адрес> был разделен по ? доли каждому, а расположенный на нем объект незавершенного строительства был разделен на незавершенную строительством <адрес>, право собственности на которую признано за ФИО3 и на незавершенную строительством <адрес>, право собственности на которую признано за ФИО24 (ФИО8).

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца ФИО6 – ФИО22 по настоящему гражданскому делу, с целью установления технических характеристик и степени завершения строительства, определения возможности выделения квартир, а также раздела объекта недвижимости в соответствии с долями, определения рыночной стоимости объектов недвижимости, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертизы.

    Согласно заключению эксперта ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также исследования правоустанавливающих документов установлено, что границы исследуемого земельного участка при домовладении на местности частично обозначены заборами, на земельном участке, с отступом от границ, расположен незавершенный строительством, жилой дом.

    Строительная готовность <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, общей площадью 64,2 кв.м., на момент осмотра, составляет 63,5 кв.м., по своим техническим характеристикам <адрес>, после окончания строительства, может соответствовать требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

    На 1,5 долю приходится 12,8 кв.м.

    Произвести раздел <адрес> в <адрес> не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая возможность создания отдельных изолированных помещений, каждое из которых включает в себя как жилые, так и подсобные помещения, отсутствует техническая возможность оснастить выделяемые помещения обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией; отсутствует техническая возможность оборудовать отдельные входы для каждого из выделяемых помещений.

    Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, №, с учетом строительной готовности 63,5 кв.м., определенная методом сравнения продаж, составляет 1375525 рублей.

    Стоимость 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, №, с учетом строительной готовности 63,5 % составляет 275105 рублей.

    Стоимость 2/5 долей квартиры по адресу: <адрес>, №, с учетом строительной готовности 63,5% составляет 550210 рублей.

    Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 1500 кв.м., составляет 772500 рублей.

    Стоимость земельного участка при <адрес>, площадью 750 кв.м. составляет 386250 рублей.

    В виду того, что информация об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, объект недвижимого имущества не инвентаризовался, инвентарное дело в архиве отделения не заводилось, на техническом плане объекта незавершенного строительства границы участка не обозначены, ответить на поставленный вопрос: «Не нарушает ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, майкопский район, <адрес>, ул. колхозная, 20, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан?» не представляется возможным.

    В виду отсутствия плана земельного участка с обозначенными границами земельного участка № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, постановка на кадастровый учет объекта незавершенного строительством в качестве многоквартирного дома, с учетом его фактического места расположения, разрешенного вида использования земельного участка, на котором он расположен и наличии необходимых разрешительных документов для такой регистрации на день проведения экспертизы не представляется возможным.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 также пояснил, что в случае, если земельный участок будет сформирован, то имеется возможность добавить видыразрешенного использования, например под блокированными жилыми застройками

    Судебная коллегия считает возможным принять заключение судебной экспертизы Майкопского бюро независимых экспертиз «Аутас» в качестве доказательства по делу, поскольку экспертФИО20 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены, квалификация и уровень знания эксперта не вызвали сомнения.

    Вместе с тем, доводы представителя истца о невозможности исполнить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, не могут послужить основанием для отмены принятого судебного постановления, поскольку раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли не являются предметом исковых требований сторон по настоящему гражданскому делу. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

    Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что в определении Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата, с которой стороны спора приобретают право собственности на спорные объекты недвижимости, как и то, что на спорный объект незавершенного строительством распространяется режим общего имущества супругов, ввиду того, что брак между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу определения Майкопского районного суда и государственной регистрации объектов недвижимости, поскольку согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент вынесения определения, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий: ФИО23,

Судьи: Муращенко М.Д. и Аутлев Ш.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                            ФИО23