Решение по делу № 2-676/2023 (2-6227/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-676/2023

29RS0023-01-2022-006347-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

16 марта 2023 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор ....., по условиям которого истец предоставил кредит в размере 569 000 руб., а ответчик обязался возвратить долг с уплатой процентов за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору на 19.08.2022 составила 726 651 руб. 14 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 466 руб. 51 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор ....., по условиям которого истец предоставил кредит в размере 569 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,70 % годовых. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, но в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил, в результате этого у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2023 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим утвержден Сильченко Ю.Е.

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном приведенным Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 года № 522-0, ст. 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее исковое заявление предъявлено Банком после 01.10.2015 и не рассмотрено судом на день введения в отношении ответчика процедуры банкротства. При данных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Банка к ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      Л.А. Шарпалова