Решение по делу № 1-101/2023 от 28.09.2023

П Р И Г О В О Р              №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого – Мамаёрова ФИО4 и защитника его интересов– адвоката ФИО6-С., предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мамаёрова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее (полное) образование, работающего по найму, невоеннообязанного, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу – <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый Мамаёров Т.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Мамаёров Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц Осканова-Евдощенко <адрес> Республики Ингушетия, в непосредственной близости к домовладению №, расположенному по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, увидев Евлоева Магомета-Башира Висхаевича, подбиравшего денежные средства с поверхности дорожного полотна, которые в указанное время выронил из переднего левого кармана своих джинсовых брюк проезжавший на двухколесном мотоцикле марки «Хонда» ФИО3, подошел к Евлоеву М-Б.В. и, путем обмана, введя его в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанных денежных средств, сообщил, что обнаруженные Евлоевым М-Б.В. денежные средства принадлежат ему. Евлоев М-Б.В., не догадываясь о преступных намерениях Мамаёрова Т.А., передал ему найденные денежные средства в размере 50 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей. Незаконно завладев чужими денежными средствами Мамаёров Т.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, в результате чего ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 50 000 рублей.

Подсудимый Мамаёров Т.А. после проведения консультаций с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель ФИО8 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется Мамаёров Т.А., согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

    Извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО3 в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не представил. Уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

    Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому Мамаёров Т.А. обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Мамаёров Т.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Мамаёров Т.А. давал признательные, последовательные показания о месте, времени, способе совершенного преступления, признал вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания. Такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного вреда, наличие пятерых малолетних детей.

Раскаяние в содеянном, признание вины, осознание противоправности своего поведения, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о его меньшей социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание, подсудимому, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, без назначения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены их законным владельцам, в связи с чем в разрешении вопроса об их судьбе нет необходимости.

Суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Мамаёрову Т.А. в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, а также услуги переводчика, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката и переводчика за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК,

приговорил:

признать Мамаёрова ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Мамаёрову Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав Мамаёрова Т.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного Мамаёрова Т.А. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении Мамаёрова Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – не имеются.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, а также услуг переводчика в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                                        М.И. Тумгоев                                

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев

приговор вступил в законную силу «___»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев