Решение по делу № 1-196/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-196/2024                                    КОПИЯ

59RS0011-01-2024-001342-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г.                     Пермский край, муниципальное

образование «г.Березники», г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

защитника Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева А.В., ....., судимого:

..... мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

..... Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от .....) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

..... Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от .....) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

..... мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от .....) к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

..... Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от ....., постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от .....) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от .....) к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто .....;

..... Александровским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от .....) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание отбыто .....; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 10 дней;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

..... в вечернее время Дмитриев А.В., находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., решил похитить имущество, принадлежащее .....». Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дмитриев, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полок открытых витрин магазина товар, сложив его в продуктовую корзину:

пельмени «.....», массой 800 гр., 2 упаковки, стоимостью 117 руб. 80 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 235 руб. 60 коп.;

хлеб пшеничный формовой нарезка в упаковке, 400 гр., 1 шт., стоимостью 25 руб.;

лапшу быстрого приготовления «.....» говядина, 70 гр., 4 пачки, стоимостью 15 руб. 93 коп. за 1 пачку, на общую сумму 63 руб. 72 коп.;

чипсы «....., 140 гр., 1 упаковку, стоимостью 81 руб. 37 коп.;

чипсы «....., 140 гр., 1 упаковку, стоимостью 81 руб. 37 коп.;

набор «.....», стеклянная банка 85 гр. с кружкой, стоимостью 239 руб. 10 коп.;

сосиски «.....», 400 гр., 1 упаковку, стоимостью 87 руб. 24 коп.;

кетчуп «.....» д/п, 500 гр., 1 пачку, стоимостью 56 руб. 47 коп.;

пюре картофельное моментального приготовления «.....», 250 гр., 1 пачку, стоимостью 49 руб. 52 коп.;

свинину тушеную высший сорт .....», железная банка 325 гр., 1 банку, стоимостью 98 руб. 10 коп.;

говядину тушеную «.....», 500 гр., 1 банку, стоимостью 107 руб. 27 коп.;

бульон куриный «.....», 90 гр., 1 пачку, стоимостью 17 руб. 58 коп.;

колбасу «.....», сырокопченую фирменную, 300 гр., 1 шт., стоимостью 128 руб. 45 коп.;

макаронные изделия «....., 400 гр., 2 пачки, стоимостью 14 руб. 36 коп. за 1 пачку, на общую сумму 28 руб. 72 коп.;

крупу гречневую ядрица варочные пакеты, 400 гр., 2 коробки, стоимостью 27 руб. 16 коп. за 1 коробку, на общую сумму 54 руб. 32 коп.;

конфеты «.....», категория 1, весом 0,242 кг, стоимостью 193 руб. 06 коп. за 1 кг, на сумму 46 руб. 70 коп.;

конфеты «.....», категория 1, весом 0,176 кг, стоимостью 193 руб. 06 коп. за 1 кг, на сумму 33 руб. 96 коп.;

чай «.....», 1 пачку 25 пакетиков, стоимостью 51 руб. 87 коп.;

молоко отборное 3,4-4,5% ....., 1400 гр., 1 бутылку, стоимостью 89 руб. 17 коп.,

а всего товара на общую сумму 1575 руб. 53 коп.

После этого Дмитриев с похищенным имуществом вышел из магазина. При этом действия Дмитриева были обнаружены работником магазина Р.Н. которая побежала за Дмитриевым, потребовав от него остановиться и вернуть находящееся при нем похищенное имущество. Однако Дмитриев, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, очевидны для Р.Н., продолжив незаконное изъятие чужого имущества, выбежал с похищенным из магазина. Р.Н. побежала за Дмитриевым и вновь потребовала вернуть похищенное имущество, однако догнать Дмитриева не смогла. С похищенным имуществом Дмитриев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .....» материальный ущерб на сумму 1575 руб. 53 коп.

Подсудимый Дмитриев вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бельтюкова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Овчинников Г.Н., представитель потерпевшего К.Д. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено Дмитриеву, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил соответствующее ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение в части указания веса похищенных конфет «.....», указанного в обвинительном акте – с «0,242 гр.» на правильный «0,242 кг», а также веса похищенных конфет «.....» – с «0,176 гр.» на правильный «0,176 кг», в связи с наличием явной технической ошибки – опечатки.

Указанное изменение не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая чистосердечное признание (т.1 л.д.48) в качестве явки с повинной, а также учитывая, что Дмитриев в первоначальном объяснении (т.1 л.д.49-50) и последующих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, возникновения преступного умысла, способе распоряжения похищенным; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести по приговорам от ....., ....., ......

Дмитриев на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, ..... и иных лиц на иждивении не имеет.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение Дмитриева, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и данные личности Дмитриева, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, учитывая последующее поведение подсудимого, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить Дмитриеву наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений, в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Дмитриеву данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения суд не усматривает.

Окончательное наказание Дмитриеву суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Александровского городского суда Пермского края от ......

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому Дмитриеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно положениям ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 7571 руб. 60 коп., выплаченные защитнику Варламовой Ю.А. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.223, т.2 л.д.24), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Дмитриева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от ....., назначить Дмитриеву А.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 10 дней.

Избрать в отношении Дмитриева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства:

    диск с видеозаписью за ..... (т.1 л.д.99-100) – хранить при уголовном деле;

    корзину и продукты (т.1 л.д.92-95) – оставить по принадлежности у потерпевшего .....

Процессуальные издержки в размере 7571 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободить Дмитриева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            /подпись/                       С.В. Филиппов

Копия верна. Судья -