Решение по делу № 2-915/2018 от 12.04.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                  г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца Индивидуального предпринимателя Винокуровой Е.А. по доверенности от 14.02.2018г. Приходько В.В.,

ответчика Медведева А.В.,

представителя ответчика Медведева А.В. по доверенности №62/29-н/62-2018-9-193 от 10.05.2018г. Макарцова О.С.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Винокуровой ФИО8 к Медведеву ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Винокурова Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Медведеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Медведевым А.В. (Арендодатель) и ИП Винокуровой Е.А. (Арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка (Договор) в районе «Богородского кладбища», согласно условиям которого в аренду за плату передается земельный участок <данные изъяты> в границах согласно прилагаемому чертежу границ (плана) земельного участка.

Земельный участок предоставляется для использования в производственных целях.

Арендная плата согласно договору устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц, которая начисляется с момента подписания акта приема-передачи. земельного участка.

Договор вступает в силу <данные изъяты>

С момента подписания Договора размер арендной платы не изменялся.

Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи земельного участка.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП Винокурова Е.А. передала Медведеву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> за аренду указанного в Договоре земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена и подписана сторонами Договора соответствующая расписка.

Однако, размер арендной платы за весь период пользования арендуемым земельным участком согласно условиям Договора с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, поскольку срок действия Договора составляет 11 месяцев, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>

В связи с этим сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (оплата, произведенная истцом) – <данные изъяты> (арендная плата согласно условиям Договора) =<данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ. между Медведевым А.В. и Миловой Е.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, произошел переход права собственности.

В результате неосновательного обогащения, как указывает истец в иске, ответчиком извлечен доход в сумме <данные изъяты> от получения денежных средств, без наличия для этого законных оснований.

На основании изложенного ИП Винокурова Е.А. просит суд взыскать с Медведева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; расходы истца на оказание юридических услуг и преставление ее интересов в суде в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ИП Винокурова Е.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Милова Е.А., извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Вместе с тем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с почтовой отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений и явки в суд, в связи с чем полагает причину неявки в суд неуважительной.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Приходько В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что переплата денежных средств за аренду в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Медведев А.В. получил от ИП Винокуровой Е.А. <данные изъяты>, связана с тем, что правоотношения по аренде земельного участка между истцом и ответчиком сложились, ранее, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. ИП Винокурова Е.А. также арендовала землю у Медведева А.В., планировала аренду на будущее с учетом высокой конкуренции да данном рынке (ритуальные услуги). В связи с этим денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены в счет будущих платежей по аренде земельного участка, принадлежащего Медведеву А.В. В связи с продажей Медведевым А.В. земли Миловой Е.А. истец ИП Винокурова Е.А. вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Ответчик Медведев А.В. и его представитель по доверенности Макарцов О.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между Медведевым А.В. и ИП Винокуровой Е.А. заключен <данные изъяты> с ежемесячной платой согласно Договору <данные изъяты> Однако, в это же время между истцом и ответчиком заключено устное соглашение об аренде данного земельного участка сроком на 11 месяцев с выплатой Арендатором ИП Винокуровой Е.А. арендной платы за весь срок аренды в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Винокуровой Е.А., согласно которой Винокурова Е.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить остаток за аренду земельного участка в размере <данные изъяты>

Таким образом, согласно возражениям по иску, <данные изъяты>. подписан сторонами по инициативе ИП Винокуровой Е.А., поскольку, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории арендуемого земельного участка, Договор был необходим для предъявления контролирующим органам, в то время, как на самом деле сторонами исполнялось устное соглашение об аренде земельного участка сроком на 11 месяцев с общим размером арендной платы <данные изъяты> Этим, по мнению стороны ответчика, объясняется первоначальный платеж за аренду в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Медведевым А.В. (Арендодатель) и ИП Винокуровой Е.А. (Арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка (Договор).

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок <данные изъяты>, в границах согласно прилагаемому чертежу границ (плана) земельного участка.

В силу п.1.2 Договора земельный участок предоставляется для использования в производственных целях.

Согласно п.2.4.2 Договора Арендатор обязан своевременно в полном объеме уплачивать Арендодателю арендную плату в порядке, предусмотренном Договором.

Арендная плата согласно п.4.1 Договора устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц (НДС не предусмотрен), которая начисляется с момента подписания акта приема-передачи. земельного участка.

На основании п.4.3 Договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в размере, предусмотренном п.4.1 Договора, не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем Договоре или наличными денежными средствами (с составлением передаточного документа). В соответствии с п.4.4 Договора размер арендной платы остается неизменным в течение шести месяцев с момента заключения Договора. Арендодатель вправе увеличивать арендную плату не чаще одного раза в год и не более, чем на 10%. Арендатор обязан оплачивать арендную плату в новой сумме с даты, указанной в направленном Арендатору уведомлении Арендодателя об увеличении арендной платы либо подписания сторонами соглашения.

Договор вступает в силу с <данные изъяты>. (п.5.1 Договора).

Как пояснил в суде представитель истца по доверенности Приходько В.В., Арендатором ИП Винокуровой Е.А. вносились арендные платежи по Договору на будущее с целью сохранить данные правоотношения с Медведевым А.В. в дальнейшем ввиду высокой конкуренции и с учетом того, что ранее она уже арендовала землю у ответчика.

Тот факт, что ранее между истцом и ответчиком уже заключались договоры аренды в отношении указанного земельного участка, Медведев А.В. в судебном заседании не оспаривал.

В этой связи суд принимает во внимание, что Договором предусмотрено условие, указанное в п.5.3, о том, что по истечению срока действия Договора и при условии, что Арендатор исполнял все свои обязательства по Договору надлежащим образом, он имеет преимущественное право на заключение Договора аренды на новый срок. При этом Арендатор подает Арендодателю письменное уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем на 30 дней до истечения срока аренды. Арендодатель обязан в течение 15 дней с момента получения уведомления направить Арендатору ответ.

Также установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком названный земельный участок передан ИП Винокуровой Е.А. в аренду.

В соответствии с п.9.3 Договора его условия могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора, или в порядке, установленном п.4.4 Договора.

Вместе с тем, в судебном заседании и представитель истца, и ответчик пояснили, что с момента подписания Договора размер арендной платы не изменялся.

Кроме того, суду представлено Дополнительное соглашение к Договору №, согласно п.2 которого в аренду для использования в производственных целях передается тот же земельный участок на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 4.1 Договора изложен согласно п.4 Дополнительного соглашения в следующей редакции: «п.4.1 Арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц (НДС не предусмотрен)».

Кроме того в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт передачи <данные изъяты> согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП Винокурова Е.А. передала Медведеву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> за аренду указанного в Договоре земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ., а Медведев А.В. получил данную сумму.

В настоящее время земельный участок находится в собственности Миловой Е.А. на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Медведевым А.В. и Миловой Е.А., что в суде также не оспаривалось и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно определению Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения по делу по иску Миловой Е.А к ИП Винокуровой Е.А. о расторжении договора аренды земельного участка, имеющему в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, Договор № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Также Милова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. передает ИП Винокуровой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возвращения арендных платежей по Договору за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме по <данные изъяты> за каждый месяц и <данные изъяты> в счет частичного возврата арендного платежа за ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих возражений, что ежемесячная арендная плата составляет не <данные изъяты>, а <данные изъяты> (<данные изъяты> за 11 месяцев аренды), о чем заключено устное соглашение, сторона ответчика ссылается на расписку, представленную в суд, согласно которой, по мнению Медведева А.В., арендатор по спорному договору аренды ИП Винокурова Е.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить остаток за аренду земельного участка <данные изъяты> учетом, что <данные изъяты> она выплатила по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве бесспорного данное письменное доказательство, представленное ответчиком, как подтверждающее ежемесячную арендную плату по договору №5/10 аренды земельного участка от 05.10.2017г. в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Представитель истца по доверенности Приходько В.В. не оспаривает факт составления данной расписки, но в суде указал, что эта расписка составлена в счет будущих отношений между ИП Винокуровой Е.А. и Медведевым А.В., а именно, составлена на стадии переговоров между истцом и ответчиком по заключению договора аренды с правом выкупа земельного участка. Вместе с тем, земельный участок Медведев А.В. продал Миловой Е.А.

Исходя из толкования расписки, суд приходит к выводу, что в ней не указано, когда данная расписка составлена и подписана, не указан период задолженности по аренде, с учетом, что из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что арендная плата ИП Винокуровой Е.А. уплачивалась.

Таким образом, на основании заключенного Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что размер арендной платы за весь период пользования арендуемым земельным участком согласно условиям Договора с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, поскольку срок действия Договора составляет 11 месяцев, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора и расписок судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в письменных доказательствах слов и выражений.

Разрешая дело по существу, суд исходит из того, что произведенная истцом оплата в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение, с учетом условий указанного выше Договора.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., бесспорно подтверждающая факт внесения арендной платы в большем, чем определено условиями Договора, размере.

Для применения п.4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (оплата, произведенная истцом) – <данные изъяты> (арендная плата согласно условиям Договора) =<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг <данные изъяты>, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил в ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр» за оказание юридических услуг исполнителем Приходько В.В., а именно, за консультирование, составление искового заявления, подготовку приложений к иску, представительство в суде, денежные средства в размере <данные изъяты>

Как следует из п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

На основании п.13 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае.

    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание категорию рассматриваемого иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера данных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░