Решение по делу № 12-123/2018 от 26.09.2018

Дело № 12-123/2018

29RS0001-01-2018-001070-23

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 26 октября 2018 года                  

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу Непомилуева В. А. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области Онучина А.Ю. по делу об административном правонарушении № 18810329160400079923 от 14 сентября 2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области Онучина А.Ю. по делу об административном правонарушении № 18810329160400079923 от 14 сентября 2018 года Непомилуев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Непомилуев В.А. с обжалуемым постановлением не согласен, просит постановление отменить, считает, что указанные в нем обстоятельства не соответствуют фактическим. Указал, что задний государственный регистрационный знак на автомашине он потерял по причине износа мест крепления знака к кузову автомобиля, факт потери был им обнаружен в момент разгрузки груза, после чего он сразу же стал искать номерной знак, однако на момент погрузки оба номерных знака на машине имелись. В данной ситуации у него отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Непомилуев В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, возражений относительно рассмотрении жалобы без его участия не представил.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Абзацем 5 пункта 11 ОП ПДД РФ установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из обжалуемого постановления № 18810329160400079923 от 14 сентября 2018 года, Непомилуев В.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 26 июля 2018 года в 13:50 час. у <адрес> в <адрес> Архангельской области, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей Юдину А.Н., зарегистрированной в установленном порядке, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.п. 2, 11 ОП ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Непомилуева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом, рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области А.А. Москалец, письменными объяснениями свидетеля Подрухина Д.А. от 26 июля 2018 года, свидетеля Юдина А.Н. от 30 июля 2018 года, а также самого Непомилуева В.А. от 30 июля 2018 года, указывающего на факт управления транспортным средством от гаража, расположенного на <адрес> в <адрес> Архангельской области рядом с территорией восстановительного поезда, фотографическими снимками, свидетельством о регистрации ТС, ПТС, карточкой учета транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении № 29 АК 367810 от 05 сентября 2018 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении и после проведения проверки должностным лицом составления протокола об административном правонарушении в отношении Непомилуева В.А. явились сообщение Подрухина Д.А., фотоматериалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в полной мере согласуется со ст. 28.1 КоАП РФ.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 т. 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, действия Непомилуева В.А. квалифицированы правильно, доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Непомилуева В.А. во вмененном ему административном правонарушении, оценены они в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, законных оснований для их переоценки не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей Подрухина Д.А., Юдина А.Н., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, иных лиц, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими, а также установленные должностным лицом, при производстве по делу относительно события административного правонарушения, не имеется.

Приведенные Непомилуевым В.А. доводы о незаконности обжалуемого постановления несостоятельны, они опровергаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Постановление вынесено в пределах, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Непомилуеву В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области Онучина А.Ю. по делу об административном правонарушении № 18810329160400079923 от 14 сентября 2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непомилуева В. А. оставить без изменения, а жалобу Непомилуева В. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      подпись                  Ю.А. Смоленская