Решение от 10.01.2023 по делу № 2-52/2023 (2-696/2022;) от 22.11.2022

                                                                                                             Гражданское дело № 2-52/2023

                                                                                                                                  24RS0050-01-2021-000032-34

            РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 г.                                                                               с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

с участием истца Велижанской А.В. и ее представителя Пантюшкина В.В.,

ответчика Решетниковой Т.И. и ее представителя Зябликова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велижанской Анастасии Витальевны к Решетниковой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            Велижанская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Решетниковой Т.И. о взыскании денежных средств. Требования иска мотивированы тем, что с ответчицей Решетниковой Т.И. договорились о приобретении у нее квартиры с использованием средств материнского капитала, расположенной по адресу: <адрес>. В счет заключения договора купли-продажи Решетникова Т.И. предоставила истцу данную квартиру, куда она с семьей переселилась. При этом в счет аванса истец уплатила ответчику 100 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной Решетниковой Т.И. распиской. Впоследствии покупку жилого помещения за счет средств материнского капитала истцу не одобрили, поскольку квартира Решетниковой Т.И. была в аварийном состоянии и не пригодна к проживания с детьми, в связи с чем сделка купли-продажи квартиры не состоялась, она попросила Решетникову Т.И. вернуть уплаченный аванс в сумме 100 000 рублей, однако ответчик отказалась возвращать денежные средства, мотивируя их отсутствием. С учетом изложенного, просит взыскать с Решетниковой Т.И. денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные в счет аванса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 9 500 рублей.

Истец Велижанская А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что решила приобрести жилое помещение с использованием средств материнского капитала, в газете «Сельская жизнь» увидела объявление о продаже квартиры, созвонилась с продавцом, посмотрела жилье, однако в связи с не достижением ребенком 3-летнего возраста, ей необходимо было обратиться в финансовую компанию для обналичивания денежных средств. При разговоре с Решетниковой Т.И. ей стало известно, что документы на жилое помещение находятся в неполной готовности, в связи с чем они с ней договорились, что она с семьей заселяется в квартиру, сделка купли-продажи состоится по готовности документов, в счет аванса за приобретение дома истец передала ответчику 100 000 рублей 06 июня 2022 года, что подтверждается распиской, предварительный договор между ними не заключался. В этот же день истец с семьей заехала в жилое помещение, где проживали в течение двух месяцев. Однако договор купли-продажи жилого помещения не был заключен ввиду того, что объект сделки находился в аварийном состоянии, что подтверждалось справкой и фотографиями, пенсионный фонд отказался одобрять сделку, считая это нарушением прав детей. До настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные в счет аванса, ответчиком ей не возвращены.

Представитель истца Велижанской А.В. – Пантюшкин В.В. исковые требования поддержал, указав, что истцом ответчику были переданы денежные средства в счет аванса в размере 100 000 рублей за совершение в будущем сделки купли-продажи жилого помещения, на основании устной договоренности истец с семьей вселились в квартиру, проживали там незначительное время, затем выехали ввиду отказа в совершении сделки. Считает, что поскольку договор купли-продажи заключен не был, денежные средства, уплаченные в счет аванса, должны быть возвращены истцу, а также возмещены судебные расходы, связанные с обращением в судебном порядке.

Ответчик Решетникова Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Действительно в 2022 году разместила объявление в газете «Сельская жизнь» о продаже жилого помещения, ей позвонила Велижанская А.В., приехала посмотрела квартиру, ей все понравилось, примерно через неделю она попросила документы на дом, поскольку хотела его приобрести за счет средств материнского капитала, сфотографировала дом. Не оспаривает, что истец ей передала 100 000 рублей в счет аванса за приобретаемое жилое помещение, о чем она написала расписку, дала Велижанской А.В. ключи от квартиры в связи с ее просьбой перевезти туда холодильник, при этом она не знала, что истец с семьей заселилась в дом и стала там проживать. В сентябре 2022 года истец сказала, что ей не одобрили заключение сделки, после чего она приехала в дом и увидела, что ее имуществу причинен ущерб, все разломано, разобрана баня, дала срок Велижанской через неделю выехать из квартиры.

Представитель ответчика Решетниковой Т.И. – Зябликов Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что действительно истцом переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве частичной оплаты (аванса) в счет заключения в будущем договора купли-продажи жилого помещения, впоследствии сделки купли-продажи не состоялась, соответственно, денежные средства подлежат возврату. Вместе с тем, принадлежащему на праве собственности ответчику имуществу действиями истца причинен ущерб, а именно, на момент вселения истца в спорное жилое помещение на территории домовладения ответчика располагалась баня из бруса размером 3х4 м., в исправном состоянии, использовалась по назначению. В сентябре 2022 года Решетникова Т.И. обнаружила, что баня Велижанской А.В. полностью разобрана, часть бруса распилена на дрова, часть раскидана по земельному участку. При разговоре Велижанская А.В. сообщила Решетниковой Т.И. о том, что ей сделку не одобрили, при этом потребовала у Решетниковой Т.И. вернуть 100 000 рублей, уплаченные в счет аванса, на что Решетникова Т.И. ответила отказом, объяснив, что она вернет деньги тогда, когда все постройки будут возвращены в первоначальное положение как при заселении истца в жилое помещение. 05.12.2022 Решетникова Т.И. обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности Велижанскую А.В. по ст. 167 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства. При даче объяснений в отделении полиции Велижанская А.В. признала факт разбора бани. Согласно сметы, ответчику причинен материальный ущерб в размере 629 065 рублей 62 копеек. Решетникова Т.И. согласна зачесть сумму полученного аванса в размере 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Считает не подлежащим удовлетворению заявленный иск в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку на момент передачи денежных средств отсутствовало какое-либо обязательство для исполнения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключена устная договоренность по приобретению Велижанской А.В. у Решетниковой Т.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, истцом передана ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей в качестве частичной оплаты (аванса) в счет приобретаемого объекта недвижимости, что подтверждено распиской от 06.06.2022 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, пояснившими суду о том, что какой-либо предварительный договор между ними не заключался, договор купли-продажи имущества также не был заключен ввиду не одобрения сделки с использованием средств материнского капитала. Денежные средства Решетниковой Т.И. не были возвращены по требованию Велижанской А.В.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в имеющейся в материалах дела расписки от 06.06.2022 правовая природа указанной суммы в размере 100 000 рублей как «задаток» не определена, стороной ответчика об этом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорная сумма является авансом, получена ответчиком от истца в качестве предоплаты стоимости спорного жилого помещения в счет исполнения будущего договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Таким образом, переданную истцом ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей следует считать авансом, поскольку иное из материалов дела не следует. Опровергающих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Довод стороны ответчика о причинении истцом материального ущерба принадлежащего ответчику на праве собственности имущества вследствие незаконного вселения истца в спорное жилое помещение не является юридически значимым фактом при рассмотрении настоящего спора, что не лишает ответчика обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями.

Ссылку представителя ответчика на отсутствие оснований для возврата суммы неосновательного обогащения в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку на момент передачи денежных средств отсутствовало какое-либо обязательство для исполнения, суд считает несостоятельной ввиду вышеизложенного. Переданная истцом ответчику сумма расценивается судом как аванс, который в связи с не заключением договора купли-продажи подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон, соответственно, законных оснований для удержания ответчиком переданной суммы аванса не имеется.

Таким образом, ответчик обязана возвратить истцу полученные ею при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные в качестве предоплаты (аванса). Сделка купли-продажи недвижимого имущества не была заключена, что достоверно установлено в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд исходит из положений ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как видно из материалов дела, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 22.11.2022.

Учитывая вышеизложенное, принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма за указанные услуги представителя является разумной, учитывая оказание услуг, а именно, составление искового заявления, подготовку необходимых документов для обращения в судебном порядке, представление интересов в суде, суд считает подлежащей удовлетворению сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 200 рублей подтверждается чек-ордером от 22.11.2022 (операция 95). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 112 700 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░.                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░