Решение от 24.10.2022 по делу № 2-224/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-224/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Жос С.С.,

с участием представителей истца Кудрявцева С.В., представителя ответчика адвоката Хлебницина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшина С. И. к Мочалову А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шукшин С.И. обратился в суд с иском к Мочалову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Мочалова А.А. водителя транспортного средства марки Toyota Town Ace госномер № произошло ДТП, в результате которого пострадало принадлежащее истцу транспортное средства марки Toyota Land Cruiser 150 Prado госномер №.

Между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №. После ДТП истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 212600 рублей.

Истец обратился к ИП Захарову О.Н. для производства экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта указанного транспортного средства без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в Республике Мордовия составила 515 500 рублей. Соответственно размер понесенного ущерба составляет 515500 – 212600 = 302900 рублей. За составление данного отчета истцом оплачено 10000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с Мочалова А.А. стоимость восстановительного ремонта 302919 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины 6229 рублей 19 копеек, расходы на оценку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рулей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 рублей (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с Мочалова А.А. стоимость восстановительного ремонта 296563 рубля, судебные расходы на оплату госпошлины 6229 рублей 19 копеек, расходы на оценку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рулей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, направили в суд своих представителей. Также в судебное заседание не явились третьи лица, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Кудрявцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика адвокат Хлебницин А.С. представил возражения на иск, поддержал требования ответчика о взыскании судебных расходов.

Заслушав объяснения представителей участвующих в заседании лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на 273 км трассы Нижний Новгород-Пенза-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Town Ace госномер № под управлением водителя Мочалова А.А. и припаркованными на обочине автомобилями: Toyota Land Cruiser 150 Prado госномер №, DAF XF, госномер №, с полуприцепом госномер №, ГАЗ-3302 госномер №, ВАЗ-21074 госномер №, Шевроле Кобальт, госномер №.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мочалов А.А., управляя автомобилем марки Toyota Town Ace госномер № совершил столкновение с автомобилями Toyota Land Cruiser 150 Prado госномер №, DAF XF, госномер №, с полуприцепом госномер №, ГАЗ-3302 госномер №, ВАЗ-21074 госномер №, Шевроле Кобальт, госномер №, в результате чего данные автомобили получили механические повреждения (л.д. 136).

Собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado госномер № является истец Шукшин С.И. (л.д. 40)

Гражданская ответственность водителя Мочалова А.А. застрахована в страховой компании «Армеец», полис ОСАГО серия №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Гражданская ответственность водителя Шукшина С.И. застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО серия №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае. АО «ГСК «Югория» организовало осмотр автомобиля, составило акт о страховом случае №. Согласно данному акту подлежит выплате страховое возмещение в сумме 212600 рублей (л.д. 84).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в денежном выражении в сумме 212600 рублей (л.д. 46).

Истец обратился к ИП Захарову О.Н. для производства независимой экспертизы размера причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado госномер № по состоянию на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 515500 рублей (л.д. 14-38)

За производство экспертизы истец оплатил ИП Захарову О.Н. 10000 рублей (л.д. 39).

Судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ весь комплекс повреждений автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado госномер № мог быть образован в результате взаимодействия с передней частью автомобиля Toyota Town Ace госномер № и задней частью автомобиля ВАЗ-21074 госномер № и с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado госномер № исходя из среднерыночных цен в <адрес> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет без учета износа 509163 рубля, с учетом износа 283538 рублей (л.д. 151-212).

Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ч.1 ст. 935 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 18-19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (ч. 18)

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. (ч. 19)

Согласно ч. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно ч. 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ч. 16.1 данной статьи) в соответствии с ч. 15.2 данной статьи или в соответствии с ч. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго ч. 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (ч. 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В пункте 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий ч. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен ч. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований, предусмотренных ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для перехода на денежную форму страхового возмещения, материалы дела не содержат, обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд считает, что исковые требования истца к Мочалову А.А. подлежат частичному удовлетворению в сумме 109163 рубля (509163 рубля – 400000 рублей = 109163 рубля).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оценку в сумме 10000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 6229 рублей 19 копеек, расходов на услуги нотариуса в сумме 1200 рублей.

Ответчиком в ходе судебного процесса заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 25250 рублей с учетом комиссии банка за перечисление в сумме 250 рублей и 25000 рублей за услуги представителя.

В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что в пользу истца необходимо взыскать вышеуказанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в следующих размерах: расходы на оценку в сумме 3680 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3383 рубля 26 копеек. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности, поскольку, как усматривается из доверенности, она выдана не на ведение конкретного гражданского дела, а на представление истца доверенными лицами во всех судах.

Принимая во внимание, что из буквального содержания указанной доверенности следует, что она выдана Кудрявцеву С.В. и Лукьяновой Н.В. не для участия представителей в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя Шукшина С.И. во множестве правоохранительных органов, государственных и иных учреждениях и организациях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Шукшину С.И. судебных расходов, связанных с оформлением указанной нотариальной доверенности, в сумме 1200 рублей.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования ответчика о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15955 рублей 63 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15000 рублей. Ответчиком также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Мочалова А.А. расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Требования ответчика о взыскании расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению, в пользу ответчика с истца Шукшина С.И. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 12 000 рублей.

Суд не находит предусмотренных ст. 410 ГК РФ оснований для зачета встречных требований истца и ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 109163 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3680 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3383 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 187400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6320 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2845 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15955 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░