Решение по делу № 2-9/2022 (2-801/2021; 2-3388/2020;) от 21.12.2020

УИД47RS0№-58

2.209

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 января 2022 года      <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре ФИО17,

с участием истца ФИО13,

представителя истцов ФИО13, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО8 – ФИО19,

представителей ответчика – ФИО20, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к СНТ «Сплав» массива «Бабино» о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

первоначально ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 ФИО9, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (далее – истцы) обратились в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ «Сплав» массива «Бабино» (далее – ответчик) о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сплав» массива «Бабино», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, указав в обоснование иска следующее.

На официальном сайте СНТ «Сплав» массива «Бабино» ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ очного собрания членов садоводства по повестке, указанной в объявлении. В данном объявлении не указаны время и место проведения собрания, а также где и когда можно предварительно ознакомиться с материалами к собранию. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте садоводства размещен не подписанный документ под названием «Решения ежегодного очного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Сплав». Истцы не согласны с данными решениями и просят их отменить ввиду нарушения порядка созыва и проведения собрания, отсутствия кворума, нарушений законодательства при избрании председателя правления, не являющегося членов садоводства, незаконной передачей земельных участков членам садоводства (л.д. 5-10 том 1).

Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 ФИО9, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к СНТ «Сплав» массива «Бабино» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сплав» массива «Бабино» оставлено без рассмотрения в части требований ФИО18 к СНТ «Сплав» массива «Бабино» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сплав» массива «Бабино» (л.д. 236-238 том 6).

В судебном заседании истец ФИО13, представитель истцов ФИО13, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО8 – ФИО19, действующая на основании доверенностей (л.д. 75-76 том 2), поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика ФИО20, действующий на основании доверенности, и ФИО21, действующая на основании Выписки из ЕГРН (л.д. 97-114 том 1), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела (л.д. 196-206 том 4, л.д. 54-62 том 5, л.д. 44-63 том 6).

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 97-107 том 7).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции явившихся лиц, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось ежегодное очное отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Сплав» массива «Бабино, что подтверждается протоколом № (л.д. 164-175 том 1).

В соответствии с п. 2 указанного протокола члены СНТ «Сплав» извещены о проведении собрания путем уведомления по телефону, электронной рассылкой, объявлениями в социальных сетях, на официальном сайте СНТ «Сплав», на информационных стенда СНТ «Сплав» на территории садоводства, а также лично в ходе посещения 56 участков членами правления.

Численность членов садоводства на собрании от ДД.ММ.ГГГГ составила 142 человека, из общего количества членов садоводства 263 (п. 4 протокола).

В повестку дня входили следующие вопросы: процедурные вопросы; прием новых членов СНТ «Сплав»; отчет ревизионной комиссии за 2019 года, доклад ФИО22; отчет председателя товарищества ФИО21, довыборы членов правления СНТ «Сплав»; выборы председателя товарищества; выборы членов ревизионной комиссии, утверждение сметы и ФЭО (представлены для ознакомления садоводам с ДД.ММ.ГГГГ); разное (утверждение списка должников, заявления садоводов, об оформлении права собственности на участки, о судебных исках в общественном совете).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (п. 16 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (п. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Доводы истцов о нарушении порядка созыва и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными сторонами доказательствами, а именно, сведениями, размещенным на официальном сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 67 том 1, л.д. 33 том 2), актом № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении информации» (л.д. 29-32 том 2).

Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела в пределах заявленного предмета и оснований иска, т.к. из содержания искового заявления и пояснений истцов в ходе рассмотрения дела, в частности, пояснений истца ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцы были извещены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности участия в собрании истцов ввиду недопущения на территорию, где проводилось собрание, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется, доводы об обратном голословны.

В силу п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрании ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 8.3.7. Устава СНТ «Сплав» массива «Бабино» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более, чем пятьдесят процентов членов товарищества и их представителей (л.д. 34-67 том 2).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении (п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-201 том 1), имеющими в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, к ДД.ММ.ГГГГ в садоводстве сформирован реестр членов, ранее список членов садоводства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включал в себя 288 человек.

В соответствии с представленным в материалы дела реестром членов садоводства на ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ – 263 человека (л.д. 186-191 том 1).

При этом, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подсчет членов садоводства произведен исходя из 288 человек (список членов садоводства на ДД.ММ.ГГГГ) – 16 человек (выбыло по причине смерти, л.д. 150-171 том 3) – 11 человек (продали участки, л.д. 172-188 том 3) – 8 человек (не посещают свои участки и не оплачивают с 90-х годов) – 17 человек (выявлено по протоколам общих собраний не членов садоводства, л.д. 148 том 3) + 27 человек (выявлено по протоколам общих собраний членов садоводства, не учтенных ранее, л.д. 149 том 3).

Вместе с тем, в соответствии с реестром членом садоводства на ДД.ММ.ГГГГ садоводом, владеющим участком № является ФИО23, тогда как из выписки из ЕГРН следует, что собственником указанного участка с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО24, ФИО25, ФИО25 (л.д. 146-149 том 2).

В соответствии с реестром членом садоводства на ДД.ММ.ГГГГ садоводом, владеющим участком № является ФИО26, тогда как из выписки из ЕГРН следует, что собственником указанного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО27 (л.д. 197-204 том 2).

Таким образом, с учетом пояснений в ходе рассмотрения дела представителя ответчиков, положений п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, суд приходит к выводу о том, указанные лица включены в реестр ошибочно, а также об исключении из числа лиц, чьи голоса учитывались при принятии решений, ФИО23, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ указанный гражданин не являлся в связи с отчуждением им земельного участка.

Также суд принимает во внимание, что в реестре должны быть учтены 8 человек, не посещающих свои участки и не оплачивающих взносы, до момента их исключения из членов садоводства.

Таким образом, фактическое общее количество членов садоводства на ДД.ММ.ГГГГ – 269 человек, общее количество участников собрания – 141 человек.

Доводы представителя истцов о расхождении содержания реестра от 2019 года и реестра членов садоводства на ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют в связи с установленными ранее судебным решением обстоятельствами об отсутствии в 2019 году реестра членов товарищества; отсутствие зарегистрированного права отельных садовод на находящиеся в их пользовании земельные участки, изменение владельцев участков с момента их первоначального представления, не умаляет прав владельцев земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ как членов садоводства.

Ссылки представителя истцов на то, что голосование на собрании членов СНТ «Сплав» массива «Бабино» осуществлялось по ничтожным доверенностям, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцы в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ извещали членов СНТ «Сплав» массива «Бабино» о поданном им исковом заявлении в Тосненский городской суд <адрес> об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Сплав», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, о чем представили соответствующие фотоматериалы. Иные члены СНТ «Сплав», в том числе те члены, которыми выдавались доверенности на право представления их интересов на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, к поданному иску не присоединились, выданные ими доверенности не оспаривали, в связи с чем, оснований полагать, что данные лица не наделяли других членов СНТ полномочиями на представление их интересов при голосовании на общем собрании, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 52 % от общей численности садоводов, что подтверждается представленным списком регистрации членов садоводства, реестром СНТ «Сплав», соответственно, кворум на данном собрании был.

При этом, в протоколе общего собрания указана повестка дня, которая в ходе проведения собрания была соблюдена, по всем вопросам повестки были приняты соответствующие решения, созыв собрания проведен в соответствии с требованиями устава, форма и содержания протокола соответствуют требованиям закона и устава, все принятые решения принимались по вопросам, повестки дня в пределах компетенции общего собрания.

Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.

Доводы иска о незаконном избрании на собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем правления лица, не являющегося членом садоводства, - ФИО21 - также не соответствуют материалам дела, опровергаются указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО21 избрана председателем правления СНТ на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, решения данного собрания недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствия существенных нарушений процедуры проведения оспариваемого собрания, решения которого, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N 35, были приняты в пределах компетенции и при наличии необходимого кворума, права истцов данными решениями не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к СНТ «Сплав» массива «Бабино» о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Е.<адрес>