Решение по делу № 2-1233/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1233/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Валерии Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шевяковой Ольге Александровне о возмещении ущерба,

установил:

Истец Трунова В.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шевяковой О.А. о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер №, принадлежащего Шевяковой О.А., и автомобиля Шевроле Круз, гос. номер №, принадлежащего Труновой В.А. В результате ДТП, произошедшего по вине Шевяковой О.А. принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шевяковой О.А., являвшейся виновником ДТП была застрахована АО «НАСКО» года, лицензия у которой была отозвана. После не получения страховой выплаты от РСА и обращения с претензией, истец Трунова В.А. просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 33 168 руб., расходы на оценку в размере 19500 руб., неустойку с (дата) по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., с Шевяковой О.А. ущерб в размере 2832 руб.

В судебном заседании представитель истца Труновой В.А., действующая на основании доверенности, Подлужная О.В. исковые требовании поддержала в полном объеме. ссылаясь на незаконность требований РСА о предоставлении нотариально заверенной копии паспорта Анисимовой Е.В., которая не являлась выгодоприобретателем, а действовала в интересах Труновой В.А., в том числе и получая страховое возмещение на свой счет для последующей передаче истцу.

Представитель РСА, действующая на основании доверенностей Кривецова Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на недобросовестность действий представителя истца, не представившего РСА нотариально заверенную копию паспорта Анисимовой Е.В., чей счет был указан для перечисления денежных средств. Посчитала срок производства компенсационной выплаты ненаступившим, поскольку не все документы, предусмотренные Правилами, были предоставлены РСА. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения. просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Шевякова О.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документа. К заявлению, в том числе, была приложена нотариально заверенная копия паспорта Труновой В.А. и нотариально заверенная копия доверенности с правом получения денежных средств, выданная на имя ИП Анисимовой Е.В.

При этом РСА посчитал необходимым истребовать у представителя выгодоприобретателя нотариально заверенную копию паспорта, в то время как была представлена копия паспорта, заверенная самим индивидуальным предпринимателем.

Исходя из системного толкования норм действующего гражданского законодательства, выгодоприобретателем считается лицо, в пользу которого заключен договор страхования, то есть которому при наступлении страхового случая должна быть произведена страховая выплата.

Выгодоприобретателем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Согласие выгодоприобретателя на заключение в его пользу договора страхования не требуется.

В целом в качестве выгодоприобретателя может выступать страхователь, застрахованное лицо или иной субъект (см. п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, п. 3 ст. 931, п. 3 ст. 932, п. 2 ст. 934, п. 2 ст. 939, абзац второй ст. 956 ГК РФ).

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях договор может быть заключен только в пользу указанных в нем лиц. Так, договор имущественного страхования по общему правилу может быть заключен лишь в пользу лиц, обладающих страховым интересом, то есть несущих убытки от наступления страхового случая (п. 1 ст. 930, ст. 933 ГК РФ). Страхование риска гражданской ответственности осуществляется в пользу третьих лиц, перед которыми страхователь (иное застрахованное лицо) может понести соответствующую ответственность (п. 3 ст. 931, п. 3 ст. 932 ГК РФ).

Договор личного страхования может быть заключен в пользу страхователя, застрахованного лица либо любого иного субъекта. Однако для заключения договора личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным (в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя), необходимо письменное согласие застрахованного лица (абзац второй п. 2 ст. 934 ГК РФ).

По общему правилу третьему лицу, в пользу которого заключен договор страхования, принадлежит самостоятельное право требовать от страховщика страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 939, абзац второй ст. 956 ГК РФ).

Не является выгодоприобретателем субъект, которому по указанию лица, управомоченного на получение страховой выплаты (страхователя или выгодоприобретателя), она должна быть произведена, однако не имеющий самостоятельного права требования к страховщику. В таком случае имеет место обычная переадресация исполнения (ст. 312 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, РСА не вправе было требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами, а предоставление нотариально заверенной копии паспорта представителя потерпевшего/выгооприобретателя Правило не предусмотрено.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об САГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено, что (дата) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер №, принадлежащего Шевяковой О.А., и автомобиля Шевроле Круз, гос. номер №, принадлежащего Труновой В.А. Виновным в данном ДТП суд признает Шевякову О.А, что подтверждается представленным суду административным материалом и тем, что Шевякова О.А. вину в произошедшем ДТП не оспаривала.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

(дата) истцом организована самостоятельная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 33168 руб., за услуги оценщика оплачено 19 500 рублей.

Принимая во внимание, что результаты представленного истцом экспертного заключения ответчиком оспорены не были, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение №с от (дата), которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявлено.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 33 168 руб.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца Труновой В.А., поскольку выплат ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком (дата), что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате с учетом нерабочих и праздничных дней является (дата).

Поскольку компенсационная выплата истцу до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является (дата), следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с (дата) по (дата) включительно исходя из объема заявленных требований и суммы, от которой истец просит произвести расчет страхового возмещения.

Неустойка за период (дата) по (дата) составляет:

33 168 х 1% х 248 дней = 82256,64 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт нарушения прав страхователя страховой компанией судом достоверно установлен, одновременно, с учетом того, что истцом был представлен пакет документов не соответствующий Правилам, но вместе с тем, позволяющий достоверно установить факт наступления страхового случая, размер ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 16 584 руб. (50% от определенной судом суммы недоплаты страхового возмещения 33 168 руб.).

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа и неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций и заявление ответчика.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки ввиду их явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 30 000 руб. и штраф в размере 5500 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда с профессионального объединения страховщиков удовлетворению не подлежат ввиду прямого указания закона.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг от (дата) его предметом являются услуги по консультированию, подготовке необходимых документов в суд и страховую компанию и осуществление представления интересов заказчика во всех судебных инстанциях. Стоимость оказанных услуг составляет 7 000 руб. Факт оплаты Труновой В.А. указанной суммы подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

С учетом объема оказанных представителем услуг, присутствие представителя на беседе, отсутствие в судебном заседании, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за консультирование и подготовку необходимых документов в размере 7 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА нотариальные расходы истца в сумме 400 руб., поскольку указанные расходы суд признает необходимыми и факт их несения истцом подтвержден материалами дела. Одновременно, суд признает необходимым несение истцом расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 19500 руб. и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика РСА в пользу истца составляет 68 668 (33168 + 30000 + 5 500), а судебных расходов – 26900 руб. (19500 + 7000 + 400).

Относительно требований истца Труновой В.А. к Шевяковой О.А. о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ввиду того, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов свыше взысканной компенсационной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Труновой Валерии Анатольевны денежные средства в размере 68668 руб., судебные расходы в сумме 26900 руб., а всего 95 568 (девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

В иске Труновой Валерии Анатольевны к Шевяковой Ольге Александровне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Дедова