Решение по делу № 2а-289/2022 от 04.04.2022

Дело № 2а-289/2022                                                  Решение в окончательной форме

принято 27 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием представителя административного истца Соколова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 25 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Фролова И.В. к Регистрационно-экзаменационной группе № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, старшему госинспектору РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области Виноградову Е.В., УМВД России по Тверской области и Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, обязании произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Фролов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, старшему госинспектору РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области Виноградову Е.В., УМВД России по Тверской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, обязании произвести регистрационные действия.

Свои требования мотивировал тем, что 15.11.2020 на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство Тойота Камри, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, у ФИО3

В настоящий момент в регистрационных записях в качестве собственника указанного транспортного средства значится ФИО4, которая 24.10.2020 продала его ФИО5, а последний на основании договора купли-продажи от 13.11.2020 продал его ФИО3

29.03.2022 обратился в РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства (внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства) Тойота Камри, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Решением старшего госинспектора РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области Виноградова Е.В. от 29.03.2022 отказано в проведении вышеуказанного регистрационного действия в части внесения изменений о смене его собственника со ссылкой на п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 92.1 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (ред. от 28.09.2020), так как невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Считает указанный отказ необоснованным, поскольку из представленного на регистрацию транспортного средства заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области № 35/Т от 24.08.2021 по уголовному делу № следует, что маркировочные обозначения идентификационного номера (номера кузова) № автомобиля Тойота Камри нанесены в соответствии с технологией завода изготовителя и изменению не подвергались, а также маркировочные обозначения номера двигателя нанесены в соответствии с технологией завода-производителя и изменению не подвергались, при этом кузов автомобиля подвергался ремонтно-восстановительным работам, не связанным с заменой номерной детали.

Полагает, что законные основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали, так как фактически идентифицировать транспортное средство возможно, номерные элементы не затронуты, изменению не подвергались и нанесены в соответствии с технологией завода-производителя, в связи с чем, обратился в суд.

Определением Осташковского межрайонного суда от 29.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец Фролов И.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его представитель на основании доверенности Соколов А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что нанесение дополнительной маркировки на основной компонент транспортного средства, как того требуют должностные лицо УМВД России по Тверской области, повлечет за собой дополнительные значительные необоснованные расходы административного истца.

Представитель административного ответчика РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший госинспектор РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области Виноградов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на административный иск.

Представители административных ответчиков УМВД России по Тверской области и Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель УМВД России по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования Фролова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что административное исковое заявление, поданное в порядке главы 22 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие) которыми нарушены права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, должно и могло быть выполнено соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным служащим, но не выполнено им.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Исходя из пункта 2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (утратил силу с 01 января 2021 года), регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от № 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств).

В силу статьи 3 Закона о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии со ст. 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от № 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 92.2).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

В силу подпункта 27.4.9 пункта 27 Административного регламента копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства, замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный не имеющий маркировки компонент, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортных средства. При этом, началом административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является обязательное предоставление документов (справки об исследовании или заключения экспертизы) на основании которых транспортное средство было идентифицировано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Фролов И.В. 27.02.2021 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по факту тайного хищения автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № (л.д. 20-21).

Фролов И.В. является собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 15.11.2020 между ФИО3 и Фроловым И.В. (л.д. 31), при этом в регистрационных записях в качестве собственника указанного транспортного средства значится ФИО4, которая 24.10.2020 продала его ФИО5, а последний на основании договора купли-продажи от 13.11.2020 продал его ФИО3 (л.д. 23, 25, 27, 28).

На основании страхового полиса (л.д. 26) Фролов И.В. как собственник транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № застраховал свою гражданскую ответственность.

29.03.2022 Фролов И.В. обратился в РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства (внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства) Тойота Камри, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №л.д. 29).

Решением старшего госинспектора РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области Виноградова Е.В. от 29.03.2022 Фролову И.В. отказано в проведении вышеуказанного регистрационного действия в части внесения изменений о смене его собственника со ссылкой на п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 92.1 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (ред. от 28.09.2020), так как невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 30).

Заключением эксперта № 35/т от 24.08.2021 установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера (номера кузова) «№» автомобиля «TOYOTA Camry» нанесены в соответствии с технологией завода-производителя и изменению не подвергались; вместе с тем кузов автомобиля подвергался ремонтно-восстановительным работам с заменой элементов комплектации, а также элементов кузова передней части в сборе, не связанным с заменой номерной детали (усилителя пола в ногах пассажира водителя); маркировочные обозначения номера двигателя «№» автомобиля нанесены в соответствии с технологией завода-производителя и изменению не подвергались (л.д. 12-19).

Из письменных пояснений старшего госинспектора РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области Виноградова Е.В. следует, что при проведении визуального осмотра транспортного средства Фролова И.В. без применения специальных средств им установлено, что на данном автомобиле отсутствуют пломбы, установленные инспектором РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 19.11.2020 согласно приказа МВД РФ № 950-21.12.2019 пункт 99. В случае установления первичной идентификации транспортного средства будет рассмотрен вопрос о нанесении дополнительной маркировки в подкапотном пространстве на передней части, с которой производились ремонтно-восстановительные работы с заменой несущей части элементов кузова передней части в сборе. В подкапотном пространстве установлена пломба № 80613707 от 29.03.2022 с печатью РЭО 8 Тверской области.

Из письменных возражений представителя УМВД России по Тверской области следует, что в ходе проведения проверки по обращению Фролова И.В. от 19.11.2020 было установлено, что транспортное средство «TOYOTA Camry» было частично уничтожено в результате пожара (огнем уничтожен моторный отсек и салон автомобиля), в связи с чем в соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 вышеуказанный автомобиль был передан в отдел полиции для проведения проверочных мероприятий, при этом в соответствии с требованиями пункта 87 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, на транспортное средство были закреплены соответствующие бирки (пломбы) и было принято решение об отказе в проведении регистрационного действия.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 14.12.2020 и от 27.04.2022 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 326 УК РФ, отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного иска приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), при этом из заключения эксперта невозможно сделать бесспорный вывод о том, что идентификация транспортного средства Фролова И.В. невозможна, при этом административным истцом к заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона № 283-ФЗ и пунктом 27 Административного регламента, а при проведении компетентным органом проверки каких-либо виновных действий со стороны административного истца либо третьих лиц установлено не было, препятствий для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства по причине невозможности идентификации транспортного средства не имелось, в связи с чем административный иск Фролова И.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Фролова И.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 29 марта 2022 года старшего госинспектора РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области Виноградова Е.В. в проведении регистрационного действия – внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства Тойота Камри, год выпуска 2015, VIN №, государственный регистрационный знак №, в отношении смены собственника данного транспортного средства.

Обязать РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области в лице старшего госинспектора РЭГ № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области Виноградова Е.В. произвести регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства Тойота Камри, год выпуска 2015, VIN №, государственный регистрационный знак №, в отношении смены собственника данного транспортного средства на основании поданного Фроловым И.В. заявления от 29 марта 2022 года в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 мая 2022 года.

Судья                                                                                                       Н.Н. Филиппова