Решение от 12.09.2023 по делу № 33-12673/2023 от 18.07.2023

Судья Гришина О.С.,                                            Дело № 33-12673/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002369-49                                                 № 2-332/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                             Погорелко О.В.,

судей                              Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре                                   Горюхиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Китков В.Н.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года

по исковому заявлению Китков В.Н. к ООО «Павловская домоуправляющая компания», директору ООО «Павловская домоуправляющая компания» Шалбин Д.А. о признании ликвидации туалета незаконной, обязании вернуть туалет в общедомовую собственность, восстановлении уважения к решениям судов, возврате собственникам общедомового имущества их собственность и коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Китков В.Н. обратился в Павловский городской суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указал, что решением Павловского городского суда от 29.03.2018 года № 2-253/2018 (судья Романов Е.Р.) туалет, расположенный на 2-м этаже [адрес] признан общедомовой собственностью.

Решением Павловского городского суда № 2-130/2020 от 18.02.2020 года (судья Павлычева кВ.) туалет, расположенный на 2-м этаже [адрес] признан не только общедомовым, но и законным на основании технического паспорта [адрес] от 15.02.1988 года мин.ком.хоза РСФСР.

Решением Павловского городского суда № 2-362/2021 от 24.08.2021 года (судья Павлычева С.В.) Китков В.Н. отказано в признании туалета в качестве его частной собственности и лишении коммунальных услуг на основании отсутствия у него правоустанавливающих документов на право собственности на туалет и ссылки на ранее принятое решение Павловским городским судом от 29.03.2018 года № 2-253/2018, который признал туалет общедомовой собственностью.

Письмом гл.гос.сан.врача по Павловскому, Сосновскому и Вачскому районам ДИЗ в адрес ООО " Павловская ДУК" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля".

Китков В.Н. просит признать ликвидацию общедомового туалета по распоряжению ООО «Павловская ДУК» Шалбин Д.А. незаконной и обязать его вернуть общедомовую собственность законным владельцам, одним из которых является Китков В.Н., восстановить у директора ООО «Павловская ДУК» уважение к решениям судов и их обязательное исполнение, вернуть собственникам общедомового имущества их собственность и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Китков В.Н. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании ликвидацию общедомового туалета по распоряжению ООО «Павловская ДУК» Шалбин Д.А. незаконной и обязании его вернуть общедомовую собственность законным владельцам, одним из которых является Китков В.Н., восстановлении у директора ООО «Павловская ДУК» уважения к решениям судов и их обязательное исполнение, возврате собственникам общедомового имущества их собственности и коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению - отказано.

В апелляционной жалобе Китков В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель, указывает, что действиями ответчика нарушены его права как собственника помещения в спорном доме, поскольку демонтаж туалета, который является общим имущество, произведен управляющей компанией в отсутствие решения общего собрания собственников дома. Демонтаж туалета ухудшает жилищные условия истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Павловского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года не соответствует, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается решениями Павловского городского суда, что Китков В.Н. является собственником жилого помещения

Функция по обслуживанию МКД возложена на ООО «Павловская домоуправляющая компания»

Жилой многоквартирный [адрес] оборудован индивидуальным газоснабжением, холодным водоснабжением, центральным водоотведением. Собственникам квартир жилого [адрес] рамках проведения капитального ремонта жилого дома в 1985 г. в жилые помещения проведено индивидуальное холодное водоснабжение и водоотведение, а также газоснабжение.

Спорным помещением – туалетом, расположенным в местах общего пользования жилого [адрес] на 2 этаже, пользовался только собственник [адрес] Китков В.Н., т.к. другие жилые помещения оборудованы индивидуальным водоснабжением и водоотведением, на основании решения Павловского суда.

Китков В.Н. оплата данных услуг по содержанию туалета и услуг водоснабжения и водоотведения не вменяется.

Спорный туалет, как установлено ранее вынесенным решением Павловского городского суда от 24.08.2021 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 21.12.2021, а также проверенным в порядке надзора Первым кассационным судом общей юрисдикции от 19.05.2022 года является общим имуществом собственников МКД, соответственно и вопрос о его восстановлении не может быть решен иначе как общим решением собственников МКД.

В результате обследования сан/узла в 2020 году находящегося в МКД [адрес], было установлено: дальнейшая эксплуатация сан/узла невозможна, и он был демонтирован сотрудниками подрядной организации, ООО «ПДК» установило для жизнеобеспечения жителей дома - деревянный туалет на придомовой территории жилого [адрес].

Коммунальная услуга по холодному водоснабжению для жизнеобеспечения жителей [адрес] предоставляется в виде водоразборной колонки, которая находится у жилого [адрес] (расстоянии менее 50 метров) в рабочем состоянии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное помещение – туалет в настоящее время утратил свою функциональную нагрузку, однако данное обстоятельство не нарушает права Китков В.Н. на владение и пользование собственным имуществом, поскольку жизнеобеспечение его как и других жителей дома обеспечивается деревянным туалетом на придомовой территории жилого [адрес] и водоснабжением в виде водоразборной колонки у жилого [адрес] (расстоянии менее 50 метров) в рабочем состоянии. В связи с чем, в иске отказал.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, а решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 этого же Кодекса определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом и принятие таких решений как строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений в многоквартирном доме, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов РФ следует, что вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Таким образом, необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому в рассматриваемой ситуации относится туалет, является наличие соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме на демонтаж туалета, расположенного на 2 этаже жилого [адрес], и возведение деревянного туалета на придомовой террит░░░░ ░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 2-░ ░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 206 ░░░ ░░, - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 2-░ ░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ [░░░░░]) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░