Решение по делу № 2-2547/2018 от 30.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                 23 августа 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                               Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                 Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2018
по иску Швынденкова С.Ю. к Перепелятник А.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа от 16.12.2016 - 18 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 - 1 844 044, 51 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 60 000 руб., по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.12.2016 ответчик взял в долг у истца 19 000 000 руб. со сроком возврата до 31.03.2017. Поскольку ответчик произвел возврат суммы долга в установленный договором срок, истец так же просит суд возложить на Перепелятник А.Л. обязанность по их уплате за период с 01.04.2017 по 31.05.2018.

В судебном заседании представитель истца - Владимирова М.С. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Перепелятник А.Л. в судебное заседание не явился, извещен. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. СМС сообщение, отправленное с использованием системы ГАС «Правосудие», ответчику доставлено. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил заем у истца на сумму 19 000 000 руб. со сроком возврата - 31.03.2017. Как следует из пояснений истца, ответчик 20.03.2018 произвел частичный возврат займа - 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа - 18 900 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата займа за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 - 1 844 044,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив, представленный истцом расчет, суд находит его верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и полагает возможным уменьшить их до 15 000 руб.

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Швынденкова Сергея Юрьевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелятника Александра Леонидовича в пользу Швынденкова Сергея Юрьевича долг по договору займа - 18 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 - 1 844 044 рубля 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 60 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                        Ю.А. Трушкин