Решение по делу № 1-542/2023 от 29.06.2023

                                                                                                                                                  Уголовное дело №

    66RS0№-54

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                                         08 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Беловой П.А.,

с участием государственного обвинителя – Анисимкова И.Д.,

подсудимого Семенникова А.В.,

защитника адвоката Лазебникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    СЕМЕННИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления официальных трудовых отношений шиномонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 1 (4 преступления), ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. « а,в», ст. 161 ч. 1, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

    осужденного:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

        У Семенникова А.В., находящегося ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 14 мин. во дворе <адрес>/а по <адрес>, при виде автомобиля марки «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак К 371 ХМ 196, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который Семенников А.В. в период времени с 16 час. 14 мин. до 16 час. 15 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю, который находился в заведенном состоянии с ключами в замке зажигания, после чего открыл дверь, сел в салон автомобиля и, не имея цели хищения транспортного средства, привел его в движение, тем самым Семенников А.В. совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

    Таким образом, Семенников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Кроме того, Семенников А.В., являясь лицом, в отношении которого решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы избранного места жительства в <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учет как поднадзорное лицо в ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства по адресу <адрес>274, в Верх-Исетском административном районе <адрес>, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а также ознакомленным с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: <адрес>274 в <адрес>, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Так, Семенников А.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, постановлением заместителя начальника полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть дважды в течение года, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин., не имея уважительной причины, не находился по избранному месту жительства по адресу: <адрес>274, а находился в общественном месте - во дворе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

    Таким образом, Семенников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. у Семенникова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда «FIREMARK MBT HT 27.5.2.0 DISC», принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 10 000 рублей, реализуя который Семенников А.В. в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 35 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «FIREMARK MBT HT 27.5.2.0 DISC» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с вышеуказанным велосипедом скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    Таким образом, Семенников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Кроме того, Семенников А.В., являясь лицом, в отношении которого решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы избранного места жительства в <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учет как поднадзорное лицо в ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства по адресу <адрес>274, в Верх-Исетском административном районе <адрес>, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а также ознакомленным с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: <адрес>274 в <адрес>, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Так, Семенников А.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть дважды в течение года, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин., не имея уважительной причины, не находился по избранному месту жительства по адресу: <адрес>274, а находился в общественном месте во дворе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Семенников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Кроме того, Семенников А.В., являясь лицом, в отношении которого решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы избранного места жительства в <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учет как поднадзорное лицо в ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства по адресу <адрес>274, в Верх-Исетском административном районе <адрес>, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а также ознакомленным с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: <адрес>274 в <адрес>, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Так, Семенников А.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть дважды в течение года, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., не имея уважительной причины, не находился по избранному месту жительства по адресу: <адрес>274, а находился в общественном месте - во дворе <адрес> в <адрес>, где нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поведением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Семенников А.В. совершил преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Подсудимый Семенников А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, указав, что иногда в ночное время отсутствовал дома. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, вину признал частично, пояснив, что ему было известно, что автомобиль ВАЗ принадлежит студенту, который ездил по двору без глушителя, в связи с чем к нему (подсудимому) обращались пожилые соседи, чтобы он разобрался с владельцем машины. Идя в гости, он увидел автомобиль, двигатель которого был запущен, сел в него, чтобы загнать в сугроб, включил передачу и въехал в сугроб, а затем быстрым шагом ушел. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину признал частично, пояснив, что находился на <адрес> в <адрес> со знакомыми, туда же подъехал малознакомый потерпевший на велосипеде. Когда потерпевший зашел в павильон покушать, он взял велосипед, чтобы уехать домой, а на утром намеревался его вернуть потерпевшему. Разрешения у потерпевшего не спрашивал, цели хищения велосипеда не имел. Стоимость велосипеда, учитывая его хорошее состояние, не оспаривает.

    В связи с наличием существенных противоречий в ходе судебного разбирательства оглашены показания Семенникова А.В., данные в ходе следствия.

    Допрошенный в качестве подозреваемого Семенников А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по двору <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21051, г.н. К 371 ХМ в кузове белого цвета, в котором никого не было, но автомобиль был заведен. Подойдя ближе, он увидел, что двери открыты, решил пошутить над водителем и перегнать автомобиль в другое место. Он сел в автомобиль на водительское сиденье, включил заднюю передачу, отъехал назад, затем пару метров прямо и въехал в столбик, после чего продолжать движение не смог, вышел из автомобиля и направился по своими делам (т. 1 л.д. 215-217).

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что давал другие показания относительно угона, которые озвучил в судебном заседании. При допросе давление на него не оказывалось, но не помнит, читал ли протокол по окончанию допроса.

    При последующем допросе в качестве подозреваемого Семенников А.В. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ларек «Продукты» на пересечении улиц Викулова-Крауля, познакомился там с мужчинами по имени Кирилл и Бек, распивали вместе пиво в ларьке. Чуть позже в ларек зашел молодой человек, который представился ФИО3, Кирилл пригласил ФИО3 к себе в гости, затем Кирилл сказал, что около павильона стоит какой-то велосипед, на нем ФИО3 приехал в павильон. Он вышел на улицу, увидел велосипед в раме ярко-желтого цвета, не пристегнутый тросом, у него возник умысел на хищение данного велосипеда, который он взял, сел на него и доехал до дома. Около дома находились сотрудники ППСП, которые доставили его в отдел полиции. Кроме того, пояснил, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет, предупрежден об уголовной и административной ответственности. С момента постановки на учет он неоднократно привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. во дворе <адрес> в <адрес> он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 222-225).

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, сообщив, что о наличии умысла на хищение указал под давлением оперуполномоченных, но не помнит, в чем именно заключалось давление.

    При последующем допросе в качестве подозреваемого Семенников А.В. подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет, предупрежден об уголовной и административной ответственности. С момента постановки на учет он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. нарушил общественный порядок, который был сопряжен с нецензурной бранью в общественном месте (т. 1 л.д. 230-232).

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал, что умысла на хищение велосипеда не имел, потерпевшему о намерении взять велосипед и впоследствии вернуть не сообщал.

        Оценивая показания Семенникова А.В. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что они являются позицией защиты, направленной на смягчение ответственности за содеянное, поскольку опровергаются его же признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Так, оглашенные показания согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными, содержат детали, которые могли быть известны лишь подсудимому, даны через непродолжительное время после рассматриваемых событий. Показания даны в присутствии защитника и после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

        Анализируя доводы об оказанном давлении, суд отмечает, что подсудимый не мог указать, в чем конкретно оно выражалось, каких именно последствий он опасался. Кроме того, как следует из оглашенных протоколов допроса, они прочитаны Семенниковым А.В., подписаны без каких-либо замечаний и заявлений. Следует отметить, что после оглашения последнего протокола допроса Семенников А.В. оглашенные показания, в которых он подтверждал ранее данные показания, подтвердил и об оказании на него какого-либо давления, применении незаконных методов ведения следствия не заявлял.

        Таким образом, суд полагает, что именно оглашенные показания Семенникова А.В. являются достоверными и наиболее полно отражают рассматриваемые события.

        Помимо признательной позиции подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

        Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ-21051, г.н. К371 ХМ 196, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. он подошел к автомобилю, припаркованному около <адрес>, завел его, ключи оставил в замке зажигания, пошел в магазин, оставив автомобиль заведенным. Когда вернулся из магазина, обнаружил, что автомобиля на месте нет, оглянулся и увидел, что на расстоянии 10 метров от места парковки стоит его автомобиль, из автомобиля с водительского сиденья выбежал мужчина и побежал, догнать его он не смог. Он вернулся к автомобилю, ключи были в замке зажигания, двигатель запущен, левая часть автомобиля была вплотную прижата к ограничительному столбу, в результате наезда на столбик на автомобиле образовались повреждения (т. 1 л.д. 196-197).

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 По результатам осмотра записей с камер видеонаблюдения установлена причастность Семенников А.В. (т. 1 л.д. 204-205).

        Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

         - заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое пыталось похитить его автомобиль (т. 1 л.д. 40),

        - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, место первоначальной парковки автомобиля и автомобиль, принадлежащий потерпевшему, расположенный на расстоянии около 10 метров от первоначального места парковки (т. 1 л.д. 46 - 47),

        - протокол осмотра видеозаписи, где видно, как мужчина, а подсудимый опознал себя на видеозаписи, приводит в движение автомобиль (т. 1, л.д. 143 – 144),

        - протокол выемки у потерпевшего автомобиля ВАЗ-21051 г.н. К371 ХМ 196 регион (т. 1 л.д. 137),

        - протокол осмотра изъятого автомобиля (т. 1 л.д. 139-140).

Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется. Проанализировав и оценив совокупность приведенных доказательств, суд находит ее достаточной для признания Семенникова А.В. виновным в совершении преступления. Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 14 мин. Семенников А.В., находясь во дворе <адрес>/а по <адрес> административном районе <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21051», государственный регистрационный знак К371ХМ/196, принадлежащим Потерпевший №1, привел его в движение, при этом цели хищения не имел.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку из признательных показаний Семенникова А.В., данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, не следует, что к подсудимому кто-либо обращался с жалобами на действия Потерпевший №1, а фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на угон автомобиля возник у подсудимого внезапно, в тот момент, когда он увидел автомобиль, владельца которого поблизости не было, а двигатель находился в запущенном состоянии. Более того, в ходе предварительного следствия Семенников А.В. об указанных обстоятельствах не сообщал, ссылался на иной мотив преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Семенникова А.В. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается помимо признательных показаний Семенникова А.В., данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он решил поехать в торговый павильон «Кебаб сити» по <адрес> на велосипеде. Когда подъехал к павильону, велосипед оставил на асфальтированной площадке, оперев его на стену. Рядом находился павильон «Продукты», возле которого стояло двое мужчин. Он зашел в павильон, съел шаурму и вышел на улицу, где обнаружил, что его велосипеда нет. Мужчины у павильона пояснили, что на велосипеде уехал какой-то парень, после чего он обратился в полицию. Велосипед был в хорошем состоянии, оценивает его в 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ему вернули велосипед (т. 1 л.д. 202 – 203).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о хищении велосипеда. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. сотрудниками полиции выявлен Семенников А.В., который передвигался на велосипеде (т. 1 л.д. 204 - 205).

        В ходе судебного разбирательства исследованы письменные доказательства:

         - заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед «Firemark» (т. 1 л.д. 59),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена площадка в подъезде на 9 этаже 6 подъезда <адрес> в <адрес>, откуда изъят велосипед (т.1, л.д. 65 - 68),

- схема места происшествия, из которой следует, что велосипед был похищен по <адрес> (т. 1 л.д. 69),

- протокол осмотра велосипеда марки «Firemark» желтого цвета (т. 1 л.д. 167-168).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности Семенникова А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

                Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра велосипеда. Указанные доказательства согласуются и с признательными показаниями подсудимого.

                Вопреки доводам подсудимого об отсутствии умысла на хищение велосипеда, судом наличие такового достоверно установлено. Сам подсудимый пояснил, что Потерпевший №2 разрешения взять велосипед не давал, каких-либо долговых отношений между ними не возникало, действия Семенникова А.В. по изъятию велосипеда из владения потерпевшего носили тайный характер. При этом между собой подсудимый и потерпевший были малознакомы.

                Хищение имущества окончено, носило тайный характер, не было очевидно для окружающих, о чем следует из показаний подсудимого Семенникова А.В.

            Стоимость похищенного на момент хищения сомнений у суда не вызывает, поскольку не имеется оснований ставить под сомнение доводы потерпевшего о техническом состоянии велосипеда, который находился в рабочем состоянии, что подтверждает и подсудимый.

        Таким образом, признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия Семенникова А.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его признательных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается исследованными доказательствами.

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, являющейся инспектором направления по обеспечению административного надзора отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семенников А.В. осужден приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ решением Краснотурьинского городского суда <адрес> в отношении Семенникова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет, заведено дело административного надзора №С/2021, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, Семенников А.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, ему вручено предупреждение и выдан график, определены дни прибытия на отметку. Однако Семенников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. отсутствовал по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. он также отсутствовал по месту жительства, чем повторно нарушил ограничения, за что привлечен к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. по адресу: <адрес> Семенников А.В. был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего материал направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. Семенников А.В. по адресу: <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности, а материал направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> Семенников А.В. задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности, материал вновь направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения (т. 1 л.д. 206-209).

        Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

    - решение Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Семенникова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы избранного места жительства в <адрес> без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 84-85),

    - заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 Семенников А.В. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 89),

    - дело административного надзора, содержащее, в том числе график прибытия на регистрацию, предупреждение Семенникова А.В. об ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей, разъяснение об уголовной ответственности (т. 1 л.д. 90-95),

    - постановление по делу об административном правонарушении, которым Семенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 100),

    - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 105),

    - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 117),

    - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 126),

    - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 135).

    Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протокола допроса свидетеля, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательств, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

    Показания сотрудника полиции - инспектора Свидетель №2 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями Семенникова А.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не испытывают.

    Факты привлечения к административной ответственности Семенниковым А.В. не оспорены, подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу. При этом суд отмечает, что дважды в течение года Семенников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов. После привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, Семенников А.В. вновь нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

    Судом установлено, что в отношении Семенникова А.В. на момент совершения им несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений имелось вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в его отношении административного надзора, срок которого к моменту каждого из допущенных фактов несоблюдения таких ограничений не истек.

    По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, включенного, в том числе в главу 20 КоАП РФ, то есть административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением такого правонарушения, если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В судебном заседании установлено, что Семенников А.В., в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, находясь в 23:05 в общественном месте, у него выявлено состояние опьянения, за что он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, установлено, что Семенников А.В., в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, находясь в 03 час. 40 мин. в общественном месте, у него выявлено состояние опьянения, за что он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Ст. 20.21 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за появление в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, включена в гл. 20 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Также в судебном заседании установлено, что Семенников А.В., в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, находясь в 22 час. 20 мин. в общественном месте, где нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, включена в гл. 20 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Семенникова А.В. по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Семенников А.В. совершил преступления, относящиеся, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

        В качестве данных о личности суд учитывает, что на учете у нарколога Семенников А.В. не состоит, согласно справке из психиатрической больницы № (т. 1 л.д. 250) под диспансерным наблюдением не состоит. Ранее получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом: Легкая умственная отсталость.

    Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Семенников А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, активное употребление в настоящее время, средняя стадия зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 176-179). Вместе с тем, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенникова А.В., по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании после установления его причастности и задержания явки с повинной и объяснений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям признание вины и раскаяние Семенникова А.В. в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, который не настаивал на привлечении подсудимого к ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, воспитание опекуном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенникова А.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Семенников А.В. приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенников А.В. был судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных, в том числе тяжкого преступления, к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.

    Вместе с тем рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не является и судом в качестве такового не учитывается, поскольку является обстоятельством, относящимся к признаку состава инкриминированного преступления и, следовательно, не может учитываться повторно при назначении наказания.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не усмотрено.

        Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая тот факт, что Семенников А.В трижды объявлялся судом в розыск, наличие в его действиях по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении Семенникову А.В. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

        При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждена возможность назначения Семенникову А.В. иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей 158 ч. 1, 166 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ, однако с учетом характера совершенных преступлений, специфики дела, в совокупности с данными о личности Семенникова А.В., суд полагает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного, не достигнет целей эффективности наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Семенникова А.В. как во время, так и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, вид наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, изменение категории преступлений небольшой тяжести законом не предусмотрено, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, применению не подлежат.

При определении размера наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Семенникову А.В. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из требований ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие данных, отрицательно его характеризующих, всю совокупность установленных и признанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенникова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Семенникову А.В. наказания в виде принудительных работ за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено.

Размер удержаний из заработной платы в доход государства, суд полагает в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ назначить в минимальном размере.

Окончательное наказание Семенникову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именного данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

    Поскольку Семенников А.В. до постановления настоящего приговора был осужден приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Семенникову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке ст. 91 УПК РФ Семенников А.В. не задерживался. Постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу. Вместе с тем, под стражей он не находился, отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Семенникову А.В. подлежит самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Семенникову А.В. следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. Особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Вещественные доказательства согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 21051 с г.н. К371ХМ/196 (т. 1 л.д. 141), переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - необходимо оставить в его распоряжении, велосипед марки «FIREMARK», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении (т. 1 л.д. 169).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        приговорил:

Семенникова Александра Владимировича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

    - по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, которое на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, за каждое из трех преступлений;

    - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, которое на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

    - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года, которое на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

    На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Семенникову А.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

    На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Семенникову Александру Владимировичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 08 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

    Зачесть в срок окончательного наказания наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в связи с нахождением Семенникова А.В. в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

    Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

    Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

    От уплаты процессуальных издержек осужденного Семенникова А.В. освободить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21051 с г.н. К371ХМ/196 (т. 1 л.д. 141), переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, велосипед марки «FIREMARK», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении (т. 1 л.д. 169).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий                           /подпись/                          Ю.В. Меркулова