Решение от 10.01.2023 по делу № 1-95/2023 (1-784/2022;) от 02.12.2022

        Дело №

№

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Дзержинск

        «10» января 2023 года

        Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

        Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Киселева А.Л.,

        подсудимого Васина Д.А.,

        защитника Чуевой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

        при секретаре Комиссаровой А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Васина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

        - 14.06.2017 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.10.2018 года освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней лишения свободы на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.10.2018 года;

        - 16.09.2019 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.09.2021 года освобожденного по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

        задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 18.08.2022 года,

        содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20.08.2022 года,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

        Васин Д.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Васин Д.А., находясь у <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Васин Д.А., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для находящегося в автомобиле несовершеннолетнего ФИО11, открыто похитил с передней панели автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11.003 рубля 19 копеек, с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, без денежных средств на счету. После чего, игнорируя требования ФИО11 прекратить преступные действия, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Васин Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11.003 рубля 19 копеек.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Васин Д.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Васин Д.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами для личной гигиены и похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: гель для душа «<данные изъяты> в количестве 5 штук, объемом 750 мл., стоимостью 519 рублей 93 копейки за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 2.599 рублей 65 копеек без учета НДС, спрятав упаковку с гелем в находившуюся при нем сумку. Действия Васина Д.А. были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая попыталась их пресечь и задержать Васина Д.А. Васин Д.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №1, с целью удержания похищенного и доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, выбежал с товаром из магазина, тем самым открыто похитил 5 упаковок геля для душа «<данные изъяты>». С похищенным товаром Васин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2599 рублей 65 копеек.

        Подсудимый Васин Д.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого Васина Д.А., изложенные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

    Из оглашенных показаний Васина Д.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он поругался со своей подругой и стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, проходя мимо <адрес>, он увидел припаркованную машину марки «<данные изъяты>» темного цвета, государственный регистрационный знак №. Задние стекла были затонированы, а передние приоткрыты. Он на передней панели автомобиля увидел сотовый телефон и решил его похитить. С этой целью, приблизившись к автомобилю вплотную, он через переднее стекло просунул руку и похитил сотовый телефон, стоявший на специальной стойке. Быстро убрал его в карман и побежал в сторону <данные изъяты>». Когда он стал убегать, ему вслед кто-то закричал, требовал остановиться и вернуть телефон. Он оглядываться не стал и побежал дальше. После этого, он понял, что его действия стали открытыми и очевидными для других. По дороге он осмотрел сотовый телефон, он был марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, в чехле темно-зеленого цвета. На экране имелись вверху повреждения в виде трещин. Чехол он снял, сим-карты вытащил и выкинул их в траву. На следующий день он решил продать украденный сотовый телефон через интернет в приложении «<данные изъяты>», со своего аккаунта списался с сервисным центром «<данные изъяты>», расположенным по адресу <адрес>, ему сообщили, что нужно приехать, для того чтобы посмотреть телефон. Он приехал по вышеуказанному адресу и продал телефон за 500 рублей. Деньги потратил на спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. Он зашел в вышеуказанный магазин, решил похитить гели для душа «<данные изъяты> объемом 750 мл. При нем у него была спортивная сумка, которая висела на плече. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и взял с полки стеллажа 5 гелей для душа <данные изъяты>», объемом 750 мл., положил их в свою сумку и направился к выходу из магазина. Подойдя к входной двери, он понял, что она не открывается и что ее видимо кто-то из сотрудников запер. Он сильно напугался и подумал, что его заметили и приедут сотрудники полиции. Он стал дергать эту дверь. Сотрудники стояли у кассы, от него на расстоянии примерно 5 метров, они его видели, что он дергает дверь, но о том, чтобы он вернул товар, они ничего не говорили. Он несколько раз дернул ручку двери, и она открылась. Он сразу же выбежал из магазина. За ним никто не бежал. Похищенные гели для душа он продал на улице неизвестному прохожему за 1500 рублей. Получив деньги, он потратил их на личные нужды. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 101-105, 170-172, 173-176, 183-189, т. 2, л.д. 49-54);

        При проверке показаний на месте Васин Д.А. подтвердил ранее данные показания, указал место и способ совершенных им преступлений (т.2, л.д.1-11).

После оглашения показаний в судебном заседании Васин Д.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознавал, что и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершает открытое хищение чужого имущества.

        Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Васина Д.А. в совершении данных преступлений доказанной совокупностью собранных по делу доказательств:

        показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, поехали на <данные изъяты> озеро <адрес> отдыхать. Около 19 часов они поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В машине остались сын ФИО4, дочь ФИО17, сын ФИО18, они сидели на заднем сиденье автомобиля, окна на дверях автомобиля были открыты на половину. Она перед тем как уйти, на переднюю панель автомобиля посередине поставила, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. На телефоне на задней панели был надет силиконовый чехол бирюзового цвета. На телефоне она включила детскую музыку, чтобы дети послушали, пока она ходит в магазин «<данные изъяты>». Отсутствовала она около 5-8 минут. Когда вышла из магазина на улицу, услышала крик сына ФИО19. Он кричал, что украли телефон. Она подбежала к машине, сын стоял рядом с открытой водительской дверью, был напуган и плакал. ФИО20 пояснил, что когда она пошла в магазин, к задней левой двери автомобиля подошел неизвестный ему мужчина, поздоровался с ними, после чего через открытое на половину стекло передней левой двери просунул правую руку, и с передней панели автомобиля забрал телефон. Он закричал, требуя отдать телефон, с заднего сиденья перелез на переднее сиденье, открыл переднюю левую дверь автомобиля и стал кричать вслед убегающему мужчине, который похитил сотовый телефон, требуя вернуть телефон. Но мужчина, похитивший телефон, перебежал через проезжую часть и побежал в парк. Ее сын стоял у автомобиля и кричал неизвестному мужчине, чтобы он вернул телефон. Узнав о произошедшем, она позвонила супругу Свидетель №2 и рассказала о случившемся. Ее супруг позвонил в полицию. Свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, приобретала в июне 2020 года в магазине «<данные изъяты>» <адрес> за 36.000 рублей. В телефоне было две сим карты: оператора «<данные изъяты>» абонентский №, и оператора «<данные изъяты> абонентский №. На экране телефона в правом верхнем углу имелось повреждение в виде трещин. В телефоне находились фотографии детей и контакты. Сотовый телефон с учётом износа она оценивает в 20.000 рублей. На сим - картах денежных средств не было, материальной ценности не представляют (т.1, л.д. 65-67, 68-69);

        показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в <данные изъяты>» специалистом по безопасности. В его обязанности входит контроль за сохранностью товарно - материальных ценностей. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, является магазином самообслуживания, торговый зал оборудован камерами видеонаблюдение, запись ведется в соответствии с московским временем. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему позвонила сотрудница магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по камерам видеонаблюдения заметила, что около 12 часов 50 минут неизвестный молодой человек подошел к стеллажу с бытовыми товарами, взял со стеллажа гель для душа марки «<данные изъяты>», в количестве 5-ти штук, объемом 750 мл каждый, стоимостью 519 рублей 93 копейки без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 2599 рублей 68 копеек без учета НДС, положил в сумку, находящуюся при нем. Свидетель №1 заподозрила, что мужчина не собирается оплачивать товар, так как он вел себя подозрительно. Она вышла в торговый зал и закрыла дверь на засов, нажала на тревожную кнопку. Через 10-20 минут данный молодой человек подошел к входной двери, чтобы покинуть торговый зал магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся в его сумке. Подойдя к двери, он обнаружил, что она закрыта. В этот момент Свидетель №1 была около двери и потребовала подождать, но он дернул ручку входной двери, она открылась, неизвестный мужчина выбежал на улицу с похищенным товаром. Свидетель №1 выбежала за ним и кричала ему в след, требуя остановиться и вернуть товар, но он убежал, хотя он слышал, как она кричала, так как расстояние между ними было около 1,5-2 метров (т.1, л.д. 137-138);

        показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его жена вместе с детьми на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехали на <данные изъяты> озеро <адрес> отдыхать. Со слов его жены, с озера они поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Жена ушла в магазин, а в машине остались сын ФИО4, дочь ФИО21, сын ФИО22 Со слов сына ФИО4, они сидели на заднем сиденье автомобиля, окна дверей автомобиля были открыты на половину. Жена перед тем как уйти, на переднюю панель автомобиля посередине поставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле бирюзового цвета. На телефоне она включила детскую музыку, чтобы дети послушали, пока она ходит в магазин. Когда жена вышла из магазина на улицу, услышала крик сына ФИО23. Он кричал, что украли телефон. Она подбежала к машине, сын стоял рядом с открытой водительской дверью, был напуган и плакал. ФИО24 пояснил, что когда жена пошла в магазин, к задней левой двери автомобиля подошел неизвестный ему мужчина, поздоровался с ними, после чего через открытое на половину стекло передней левой двери просунул правую руку, и с передней панели автомобиля забрал телефон. Он закричал, требуя отдать телефон, с заднего сиденья перелез на переднее сиденье, открыл переднюю левую дверь автомобиля и стал кричать вслед убегающему мужчине, который похитил сотовый телефон, требуя вернуть телефон. Но мужчина, похитивший телефон, перебежал через проезжую часть и побежал в парк. Сын стоял у автомобиля и кричал неизвестному мужчине, чтобы он вернул телефон. После того, как жена узнала о произошедшем, она позвонила ему и рассказала о случившемся, а он вызвал полицию (т.1 л.д.70-71);

        показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой, сестрой ФИО25 и братом ФИО26 поехали купаться на <данные изъяты> озеро в <адрес> на машине, которой управляет его мама. Мама сказала, что ей нужно зайти в магазин, а они остались сидеть в машине и ждать маму. Мама на своем телефоне включила им детскую музыку, а телефон поставила на переднюю панель машины, они все сидели на заднем сиденье. Когда мама ушла, к задней левой двери, подошел неизвестный ему мужчина и через открытое сверху окно автомобиля поздоровался с ними. Они с ФИО27 промолчали. Потом мужчина через открытое наполовину стекло передней левой двери просунул правую руку и с передней панели автомобиля забрал телефон. Он закричал, требуя вернуть телефон, после чего с заднего сиденья перелез на переднее водительское сиденье, открыл переднюю левую дверь автомобиля и стал кричать в след убегающему мужчине, требуя отдать телефон. Мужчина не реагировал и убежал через проезжую часть в парк. Он напугался и расстроился, стоял у машины и плакал. В это время вышла из магазина мама, он рассказал ей о случившемся (т.1, л.д.72-77);

        показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в <данные изъяты>» в должности товароведа. В ее обязанности входит контроль за сохранностью товарно - материальных ценностей. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, является магазином самообслуживания. В торговом зале установлено видеонаблюдение, запись ведется в соответствии с московским временем. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по камерам видеонаблюдения она заметила, что около 12 часов 50 минут неизвестный молодой человек подошел к стеллажу с бытовыми товарами, взял со стеллажа гель для душа марки «<данные изъяты>», в количестве 5 штук, объемом 750 мл каждый, стоимостью 519 рублей 93 копейки без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 2599 рублей 68 копеек без учета НДС, положил в сумку, находящуюся при нем. Она заподозрила, что мужчина не собирается оплачивать товар, так как он вел себя подозрительно. Она вышла в торговый зал и закрыла дверь на засов, нажала на тревожную кнопку. Примерно через 10-20 минут молодой человек подошел к входной двери, чтобы покинуть торговый зал магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся в его сумке. Подойдя к двери, он обнаружил, что она закрыта. В этот момент она была около двери и сказала ему подождать, но он дернул ручку входной двери, и она открылась. Мужчина выбежал на улицу с похищенным товаром. Она выбежала за ним и кричала ему в след, требуя остановиться и вернуть товар, но он убежал, хотя слышал, как она ему кричала, так как расстояние между ними было около 1,5-2 метров. После этого она сообщила о случившемся ФИО7 (т.1, л.д. 139-140);

    показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в <данные изъяты>» в должности товароведа. В ее обязанности входит контроль за сохранностью товарно - материальных ценностей. Магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, является магазином самообслуживания. В торговом зале установлено видеонаблюдение, запись ведется в соответствии с московским временем. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ей позвонила сотрудница магазина «<данные изъяты> Свидетель №1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по камерам видеонаблюдения заметила, что около 12 часов 50 минут неизвестный молодой человек подошел к стеллажу с бытовыми товарами, взял со стеллажа гель для душа марки «<данные изъяты>», в количестве 5-ти штук, объемом 750 мл каждый, стоимостью 519 рублей 93 копейки без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 2599 рублей 68 копеек без учета НДС, положил в сумку, находящуюся при нем. Свидетель №1 заподозрила, что мужчина не собирается оплачивать товар, так как он вел себя подозрительно. Она вышла в торговый зал и закрыла дверь на засов, нажала на тревожную кнопку. Примерно через 10-20 минут вышеуказанный молодой человек подошел к входной двери, чтобы покинуть торговый зал магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся в его сумке. Подойдя к двери, он обнаружил, что она закрыта. В этот момент Свидетель №1 была около двери и потребовала подождать, но он дернул ручку входной двери, она открылась, неизвестный мужчина выбежал на улицу с похищенным товаром. Свидетель №1 выбежала за ним и кричала ему в след, требуя остановиться и вернуть товар, но он убежал, хотя он слышал, как она кричала, так как расстояние между ними было около 1,5-2 метров. О произошедшем Свидетель №1 сообщила ФИО7 и ей (т.1, л.д.141-142).

    Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств:

    - сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 сообщил в 19 часов 18 минут о краже телефона <данные изъяты> у жены Потерпевший №1 (т.1, л.д. 49);

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут открыто похитил из автомобиля марки «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на глазах у ее несовершеннолетнего сына, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 20.000 рублей (т.1, л.д.50);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящий с торца <адрес>. Двери закрыты, окна на передних дверях наполовину открыты. В самом автомобиле порядок не нарушен. Со слов Потерпевший №1 на глазах ее несовершеннолетнего сына, находящегося в салоне автомобиля, с передней панели автомобиля через полуоткрытое стекло передней левой двери, неизвестный мужчина похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в бирюзовом чехле (т. 1, л.д. 56-58);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из сервисного центра <данные изъяты> был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 110-111);

    - протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробка из-под сотового телефона. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. При осмотре поверхность сенсорного дисплея сверху имеет незначительные трещины. Коробка из-под сотового телефона синего цвета. На крышке коробки указана марка и модель сотового телефона «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 87-88, 89-91);

    - сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в 13 часов 21 минуту сообщила о краже товара из магазина «<данные изъяты>» на сумму 2600 рублей без учета НДС (т. 1, л.д. 120);

    - заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял с прилавка товар- <данные изъяты> гель для душа 750 мл в количестве 5 штук, вышел за кассовую зону, не оплатив товар. Цена за единицу товара составляет 519 рублей 93 копейки, всего товара на сумму 2599 рублей 68 копеек без учета НДС, при попытке задержать, вышиб двери (т. 1, л.д. 121);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в указанный магазин оборудован стеклянными дверьми, напротив входа расположена кассовая зона. По территории всего торгового зала, расположены стеллажи и витрины с товаром разных наименований. На одном из стеллажей указанного магазина, на второй полке снизу, с левой стороны имеется гель для душа «<данные изъяты>» 0,75 мл. (т. 1, л.д. 123-124);

    - справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гель для душа «<данные изъяты> мл. за единицу товара составляет 519 рублей 93 копейки. Сумма ущерба составила 2599 рублей 68 копеек без учета НДС (т.1, л.д. 127);

    - протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 была изъята и осмотрена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гель для душа «<данные изъяты>», объемом 750 мл, без учета НДС стоит 519 рублей 93 копейки за 1 штуку (т.1, л.д. 145-146, 147-148, 149);

    - протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 был изъят - CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 156-157);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Васина Д.А., согласно которому осмотрен СD-R диск, на котором имеются 2 файла видеозаписи из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где мужчина, одетый в белую футболку, черные шлепки, черные шорты, с спортивной сумкой черного цвета на левом плече, берет с полки пристенного стеллажа гель для душа в количестве 5 штук и кладет их в спортивную сумку черного цвета, находящуюся у него на левом плече. Тот же мужчина, подойдя к двери, дергает ее за ручку, но она не открывается. Рядом с ним стоят покупатели торгового зала. После этого мужчина, начинает интенсивно с силой дергать ручку входной двери магазина, она открывается, и он выбегает из торгового зала магазина. Вслед за ним бежит женщина, одетая в форму сотрудника магазина. В ходе просмотра файла видеозаписи Васин Д.А. в присутствии защитника ФИО12 пояснил, что видеозапись отражает события, совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно открытое хищение товара из магазина «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 158-159, 160);

    - справкой <данные изъяты>», согласно которой стоимость смартфона «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29.990 рублей (т. 2, л.д. 31);

    - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, телефона марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» с учетом срока эксплуатации составляет 11 003 рубля 19 копеек на основании цены, указанной в копии протокола дополнительного допроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 9166 рублей 27 копеек на основании цены, полученной от лиц, осуществляющих реализацию идентичных изделий (т.2, л.д.36-40).

        Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Васина Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также анализа обстоятельств дела.

        У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

        Преступные действия Васина Д.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Об открытом хищении чужого имущества свидетельствует тот факт, что сотовый телефон потерпевшей был изъят в присутствии несовершеннолетнего ФИО11, при этом Васин Д.А. понимал, что телефон ему не принадлежит, свидетель ФИО11 наблюдал за его противоправными действиями, пытался данные действия пресечь, кричал ему, чтобы он вернул похищенное имущество. Васин Д.А., осознавая открытый характер своих действий, видя, что ФИО11 наблюдает за его преступными действиями, слыша требование вернуть телефон, проигнорировал данное требование и убежал с похищенным телефоном.

        Корыстный мотив совершенного Васиным Д.А. деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимый имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, какого – либо права на него он не имел.

        В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления, поскольку подсудимый, изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, сотовый телефон продал, а деньги потратил на собственные нужды.

        Преступные действия Васина Д.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Об открытом хищении чужого имущества свидетельствует тот факт, что имущество <данные изъяты>» было изъято в присутствии сотрудника магазина, при этом Васин Д.А. понимал, что гели для душа ему не принадлежат, сотрудник магазина наблюдала за его противоправными действиями, пыталась данные действия пресечь, закрыла входную дверь в помещение магазина. Васин Д.А., осознавая открытый характер своих действий, видя, что сотрудник магазина наблюдает за его преступными действиями, открыл запертую дверь и выбежал с похищенным из магазина. Сотрудник магазина пыталась остановить Васина Д.А., выбежав их магазина и требуя остановиться и вернуть товар, но Васин Д.А. данное требование проигнорировал.

    Корыстный мотив совершенного Васиным Д.А. деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимый имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, какого – либо права на него он не имел.

    В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления, поскольку подсудимый, изъяв имущество, принадлежащее <данные изъяты>», распорядился им по своему усмотрению, похищенный товар продал, а деньги потратил на личные нужды.

    Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

        Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО13 в ходе дознания заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Васина Д.А. в счет возмещения материального ущерба 2.599 рублей 65 копеек. В ходе судебного разбирательства подсудимым Васиным Д.А. материальный ущерб был возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ и расписка директора магазина «<данные изъяты>», в связи с чем, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 подлежит прекращению.

        Потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

        При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васина Д.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянных преступлениях, <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ заявление Васина Д.А. о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которое суд признает явкой с повинной по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, активное способствование раскрытию, расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе предварительного следствия Васин Д.А. сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, сообщил место, куда продал похищенный телефон, в результате чего он был изъят и возвращен потерпевшей, а также подтвердил свои показания при проверке показаний на месте и в ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты> на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Васина Д.А., суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Изучением личности Васина Д.А. установлено, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, учитывая личность подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями данных статей, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить Васину Д.А. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Васина Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

        Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

        С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

        При назначении наказания Васину Д.А. суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

        Суд не усматривает оснований для назначения наказания Васину Д.А. с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

        Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

        Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

        Из материалов уголовного дела следует, что защиту Васина Д.А. в ходе дознания осуществлял адвокат Чуева Е.А. по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату Чуевой Е.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 13800 рублей за 9 дней защиты Васина Д.А. в ходе дознания.

        Адвокат Чуева Е.А. в ходе дознания была назначена с учетом мнения Васина Д.А., который в ходе дознания от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании просил освободить его от взыскания с него процессуальных издержек в связи с материальным положением, суд, исследовав данные о личности Васина Д.А., который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его семейное положение, отсутствие иждивенцев, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░, ░░.161 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

        - ░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

        - ░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91 ░ 92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.08.2022 ░░░░ ░░ 20.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20.08.2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13.800 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

        - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

        - ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░7, - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░/░                        ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░:

        ░░░░░░░░░: