Решение по делу № 33-8779/2022 от 12.08.2022

                                                                         УИД 54RS0018-01-2021-002573-50

Судья: Меньших О.Е.                                                               Дело № 2-562/2022

Докладчик: Хабарова Т.А.                                                        № 33-8779/2022

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            председательствующего    Александровой Л.А.,

        судей        Хабаровой Т.А., Поротиковой Л.В.

        при секретаре           Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 сентября 2022 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Чернышова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Максимова Максима Владимировича к Чернышову Андрею Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Максимова Максима Владимировича следующие сведения, распространенные Чернышовым Андреем Владимировичем о факте вымогательства денежных средств в обмен на назначения на судейство матчей первенства СФО, проводимых филиалом ФХР в г. Новосибирске, озвученные в документе «объяснительной» направленных 09.03.2021 в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К, президенту Федерации хоккея НСО К

Взыскать с к Чернышова Андрея Владимировича в пользу Максимова Максима Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, всего взыскать 29 000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

Максимов М.В. обратился в суд с иском к Чернышову А.В. с учетом уточнений просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Максимова М.В. сведения, распространенные Чернышовым А.В. о факте вымогательства денежных средств в обмен на назначения на судейство матчей первенства СФО, проводимых филиалом ФХР в г. Новосибирске, озвученные в «объяснительной», направленной 09.03.2021 в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К, президенту Федерации хоккея НСО К; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование своего требования истец указал, что он состоит в трудовых отношениях с Общероссийской общественной организацией Федерация хоккея России, работая в структурном подразделении Филиала Федерации хоккея в городе Новосибирске, в должности главного специалиста по проведению соревнований по хоккею с шайбой с 2018 года. В соответствии с должностными обязанностями он выполняет работу по организации и проведению спортивных мероприятий по виду спорта «Хоккей с шайбой», проходящих на территории Сибирского и дальневосточного федеральных округов. По роду своей профессиональной деятельности он взаимодействует с коллегией судей Новосибирской области по хоккею с шайбой. В его должностные обязанности входит планирование и организация матчей по хоккею с шайбой на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Назначением судейского состава на льду в матчах по хоккею с шайбой занимается Филиал ФХР в г. Новосибирске, Коллегия судей Новосибирской области занимается назначением судей в бригаде (вне поля).

В составе Новосибирской областной коллегии судей состоит ответчик Чернышов А.В.

09.03.2021 ответчиком в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К и президента Федерации хоккея НСО К была подана объяснительная по факту вымогательства истцом денежных средств в обмен на назначение судейства матчей Первенства. В объяснительной ответчик указал, что 23.11.2020 Максимов М.В. позвонил Чернышову А.В. и предложил ему за вознаграждение в размере 5 000 рублей назначение его судьей на матчи Первенства. Также ответчик указал, что получил от истца инструкцию об оплате, согласно которой денежные средства необходимо перевести на карту П, который является Председателем Новосибирской областной коллегии судей. Об этом факте истец узнал 28.04.2021 от работодателя К, который находился с рабочим визитом в г. Москве.

Указывает, что 23.11.2020 он не звонил и не принимал от ответчика звонков, а также к перечислению денежных средств от ответчика на карту П не имеет никакого отношения. Денежные средства Чернышов А.В. переводил П на приобретение лекарственных средств во время пандемии.

Считает, что действия ответчика, выразившиеся в направлении в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К и президента Федерации хоккея НСО К объяснительной по факту вымогательства денежных средств в обмен на назначение судейства матчей Первенства, порочат его честь и достоинство, как честного и законопослушного гражданина РФ, подрывают его репутацию на рабочем месте в лице начальства. После получения сообщения от ответчика начальством была назначена проверка по факту вымогательства.

Ответчик в отношении истца распространил заведомо ложную информацию, так как знал, что назначением судей на игры занимается специалист по судейству отдела проведения соревнований Филиала ФХР, и что истец не мог повлиять на решения по их назначению на матчи по хоккею с шайбой; ответчик был утвержден в сентябре 2020 года в список судей на матчи по хоккею с шайбой; ранее ответчик назначался и судил матчи по хоккею с шайбой, проводимых Филиалам ФХР в качестве главного судьи.

Неправомерные действия ответчика повлекли для истца наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в недоверии со стороны начальства и коллег по работе. По факту случившегося истец находится в стрессовой ситуации, испытывает моральные и нравственные страдания.

Считает действия ответчика сознательными, направленными на отстранение истца от занимаемой должности в связи с проведением собрания членов Новосибирской областной коллегии судей, на котором ответчик не присутствовал, после чего составил объяснительную с целью продвижения себя на должность в организации.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Чернышов А.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Материалами дела подтверждается перевод денежных средств от ответчика истцу посредством использования банковской карты П

Апеллянт считает, что представленный товарный чек с перечнем лекарств, купленный на вышеупомянутые деньги, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

По мнению апеллянта, он реализовал свое право на обращение к вышестоящим должностным лицам, предусмотренное законом и документами организаций, к которым истец и ответчик имеют непосредственное отношение, не имея при этом намерения причинить вред истцу, Чернышов А.В. просил разобраться в сложившейся ситуации без указания на привлечение кого-либо к какой-либо ответственности.

Чернышовым А.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что суд не принял во внимание многочисленные несоответствия в показаниях истца, что ставило под сомнения их правдивость.

Отрицательные последствия, возникшие для истца связаны не с его обращением с Объяснительной, а с результатами собрания, где были выявлены несоответствия в протоколах соревнований.

Кроме того, суд не дал полную оценку показаниям свидетелей (Ш)

В материалах дела отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания от 21.02.2022 г.

Истцом Максимовым М.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда законно и обоснованно

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

            В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

            Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

            Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

            В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Максимов М.В. состоит в трудовых отношениях с Общероссийской общественной организацией Федерация хоккея России, с его структурным подразделением - Филиалом Федерации хоккея Новосибирска, в должности главного специалиста по проведению соревнований по хоккею с шайбой с 01.08.2018.

             Чернышов А.В. имеет первую квалификационную категорию спортивного судьи по виду спорта «хоккей» и состоит во Всероссийской коллегии судей.

            09.03.2021 Чернышовым А.В. (и.о. председатель Новосибирской областной коллегии судей) в адрес Председателя Всероссийской коллегии судей К и президента Федерации хоккея НСО К была подана объяснительная по факту вымогательства Максимовым М.В. денежных средств в обмен на назначение на судейство матчей Первенства, в которой указано, что 23.11.2020 Максимов М.В.    позвонил Чернышову А.В. и предложил ему за вознаграждение в размере 5 000 рублей назначение его судьей на матчи Первенства. Также ответчик указал, что получил от истца инструкцию об оплате, согласно которой денежные средства необходимо перевести на карту П

            20.05.2021 Максимовым М.В. было подано заявление начальнику отдела полиции № 4 «Калининский» о привлечении к уголовной ответственности Чернышова А.В. по ч.2 ст. 128.1 УК РФ.

            Материал проверки, по факту клеветы со стороны Чернышова А.В., передан по подследственности в мировой суд.

            Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 17, 23, 29, 46 Конституции РФ, ст.ст. 151, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, исходил из того, что сведения, содержащиеся в объяснительной Чернышова А.В. по факту вымогательства, носят порочащий истца характер и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

            С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

            Ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие субъективность его высказываний.

            Сведения распространены в утвердительной форме, т.е. являются утверждением о фактах, которые нельзя отнести к критике деятельности истца, и они не могут быть оценены как суждение или мнение ответчика.

            Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГПК РФ, необходимо установление факта распространения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

            Доказательств обратного, подтверждающих сведения содержащиеся в Объяснительной, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

            Оспариваемое сообщение содержит оскорбительное выражение, информация негативно характеризует истца, порочит его деловую репутацию.

            Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            Оснований для переоценки доказательств, коллегия не усматривает.

            Довод апеллянта об отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания от 21.02.2022 г. опровергается материалами дела.

            Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полной оценки показаний свидетелей судебная коллегия признает несостоятельными, всем без исключения доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

            Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2022 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения,

            апелляционную жалобу ответчика Чернышова А.В. – без удовлетворения.

            Председательствующий

                Судьи