Решение по делу № 2-1839/2021 от 14.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Удалова В. И., Загарова И. В. к СНТ «Автомобилист» о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными, признании действий по исключению из реестра списков членов СНТ незаконными, обязании включить в список реестра членов СНТ

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНГ «Автомобилист» от (дата) в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от (дата); признать незаконными действия председателя СНТ «Автомобилист» по исключению из списков членов СНТ «Автомобилист» Удалова В.И., Загарова И.В.; обязать председателя правления СНТ «Автомобилист» включить Удалова В.И. и Загарова И.В. в реестр членов СНТ «Автомобилист».

Требования мотивированы тем, что далее истцы являются членами СНТ «Автомобилист». В 2021 году Правлением СНТ «Автомобилист» решено провести общее собрание садоводов СНТ «Автомобилист» в форме заочного голосования. Проведение общего собрания в форме заочного голосования и приема бюллетеней заочного голосования состоялось (дата) в 9 часов, дата окончания голосования по бюллетеням 9 часов (дата). Результат общего собрания был направлен садоводам, в том числе истцам на электронную почту. Из текста полученного протокола № общего собрания членов СНТ «Автомобилист» в форме заочного голосования от (дата), истцам стало известно, что большая часть членов СНТ при голосовании в 2021 году незаконно была переведена в индивидуалы. На момент проведения общего собрания в 2021 году членов СНТ «Автомобилист» стало меньше, чем в 2020 году, что подтверждается Протоколом № общего собрания членов СНТ «Автомобилист» в форме заочного голосования от (дата). Из текста протокола собрания 2020 года следует, что по реестру членов СНТ «Автомобилист 136 членов СНТ, в то время как на момент проведения собрания в 2021 году членов СНТ «Автомобилист» осталось только 6 человек, при том, что согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" количество членов товарищества не может быть менее семи.

Истцы считают действия по исключению из членов СНТ незаконными в связи с чем, на момент проведения собрания и подсчета необходимый кворум голосов отсутствовал. По пояснениям стороны истцов, по непонятным для них причинам, все бюллетени и садоводов и членов СНТ были включены в голосование в количестве 46 штук. При ознакомлении с бюллетенями истцам стало известно, что большая часть бюллетеней должна была быть аннулирована, поскольку имеется не полный текст бюллетеня, а именно по вопросу 7.1 имеется незавершенность формулировки текста вопроса голосования. Из ответа председателя правления СНТ «Автомобилист» на заявление Удалова В.И., в котором он просил разъяснить основания по которым его исключили из членов СНТ, следует, что для подтверждения членства в СНТ Удалову В.И. необходимо предоставить копию или оригинал протокола (или выписку) общего собрания о принятии в члены СНТ. В случае отсутствия данных документов необходимо подать новое заявление о приеме в члены СНТ.

На основании изложенного истцы считают, что председатель правления СНТ «Автомобилист» незаконно аннулировала членство в СНТ «Автомобилист» и самовольно перевела садоводов, в том числе истцов, из членов СНТ в лиц ведущих индивидуальное садоводство на территории СНТ.

Ссылаясь на положения установленные Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, Гражданским кодексом РФ, истцы считают, что вследствие незаконных действий председателя СНТ по переводу их из членов СНТ в лиц ведущих индивидуальное садоводство на территории СНТ, истцы были лишены права голосования по ряду вопросов относящимся к исключительной компетенции членов СНТ.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что истцы имеют земельные участки на территории СНТ, являются членами СНТ, ими оплачиваются членские и целевые взносы, на проводимых до 2021 года общих собраниях в СНТ они всегда голосовали как члены товарищества, в бюллетенях для голосования их всегда указывали членами товарищества и соответственно в протоколах собраний их голоса всегда подсчитывались как голоса членов общества, решений по исключению их из членов товарищества никогда и никем не принималось, в известность истцов об этом никто не ставил, считает, что кворум проведенного собрания в форме заочного голосования не может быть состоявшимся в силу того, что из лиц принявших голосование в качестве членов СНТ указано лишь шесть человек, что является не действительным и само по себе служит основанием для признания результатов проведенного собрания недействительными.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что поскольку прежним руководством товарищества ей, как вновь избранному председателю СНТ, не были переданы необходимые сведения о членах СНТ, ею было принято решение о необходимости всем садоводам вновь написать заявления о принятии их в члены товарищества, для соблюдения процедуры принятия их в члены СНТ, в том числе путем голосования на собрании о принятии в члены товарищества лиц подавших соответствующие заявления. Не написавших и не подавших для вынесения на голосование такого заявления лиц, в том числе Удалова В.И. и Загарова И.В., оснований считать членами СНТ «Автомобилист» у нее не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Удалов В.И. и Загаров И.В. являются собственниками земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Автомобилист» соответственно, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д.41-46 т.1).

Из пояснений представителя истцов следует, что Удалов В.И. и Загаров И.В. также являются членами указанного СНТ «Автомобилист», что в свою очередь отрицается ответчиком – председателем указанного товарищества.

В соответствии с Уставом СНТ «Автомобилист», утвержденным председателем Рузского исполнительного комитета народных депутатов (дата) с учетом изменений, утвержденных протоколами № от (дата) и № от (дата) СНТ «Автомобилист» является некоммерческой организацией, членами которой могут быть граждане РФ достигшие возраста 18-ти лет и имеющие земельный участок в границах товарищества, желающие выйти из членов Товарищества подают заявление об этом в правление Товарищества, которое на основании этого заявления предлагает вывести заявителя из членов Товарищества на очередном собрании.

Решением исполнительного комитета (адрес) совета депутатов (адрес) от (дата) решено, зарегистрировать устав садового товарищества «Автомобилист», список членов садоводческого товарищества в количестве 127 чел. утвердить.

Из Протокола № от (дата) общего собрания садоводческого товарищества «Автомобилист» следует, что по состоянию на (дата) в товариществе числится 139 членов (л.д. 221 т.1).

Из Протокола общего собрания садоводческого товарищества «Автомобилист» от (дата) усматривается, что в товариществе числится 139 членов (л.д. 198-200 т.1).

Из Протокола общего собрания СНТ «Автомобилист» от (дата) усматривается, что членов товарищества в СНТ 140 чл., Председательствующим избрана Загарова Л. Ю. (л.д.157 т.1).

(дата) состоялось общее собрание членов СНТ «Автомобилист» в форме заочного голосования, оформленное протоколом № (л.д.130 т.1) из которого следует, что по реестру членов СНТ «Автомобилист» в товариществе числится 136 членов, также указано на то, что список прилагается, однако суду указанный список ответчиком представлен не был. Также из указанного протокола № от (дата) следует, что было получено 100 бюллетеней заочного голосования, принято правомочных бюллетеней 91 шт. Кворум имеется. Общее собрание членов СНТ «Автомобилист» в форме заочного голосования считается правомочным.

Как усматривается из вынесенной на голосование повестки дня и результатов голосования, по вопросу № было принято решение о приеме в члены СНТ восьми лиц, в числе которых в члены товарищества была принята Тупикова С.Н., по вопросу № об избрании председателя правления СНТ по кандидатам Тупикова С.Н. уч.52 Удалов В.И. уч.20, числом голосов за – 52 принято решение об избрании председателем Тупиковой С.Н.

(дата) состоялось общее собрание членов СНТ «Автомобилист» в форме заочного голосования, оформленное протоколом №, сроки проведения собрания: дата начала голосования по бюллетеням 09 ч.00 мин. (дата), дата окончания голосования по бюллетеням 09 ч.00 мин. (дата). Из содержания протокола следует, что на повестку дня среди прочих, в том числе, были вынесены такие вопросы как внесение изменений в Устав, утверждение сроков внесения членских и целевых взносов (п. 3, 7), выборы членов Правления (п.8), прием в члены СНТ (п.9), утверждение з/п бухгалтера, председателя на 2021 (п.п.10,11) принимаемые квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Председателем СНТ «Автомобилист» представлен реестр членов товарищества на (дата) из которого следует, что в садовом товариществе числится 7 (семь) членов СНТ, в числе которых истцы не указаны. При том, что исходя из представленного списка, усматривается, что один из семи указанных лиц на дату проводимого общего собрания не мог являться членом СНТ, поскольку умер в ноябре 2020, таким образом, по представленным Председателем товарищества сведениям, в СНТ «Автомобилист» на (дата) числится 6 (шесть) членов СНТ.

При этом, из представленного УФСГРК и К по МО списка членов садоводческого товарищества «Автомобилист», надлежаще оформленного и заверенного печатью товарищества, в товариществе числится 141 член садоводческого товарищества в числе которых указаны и истцы: Загаров И. В. уч.33 (л.д. 8 т.2) и Удалов В. И. уч.20 (л.д.16 т.2).

Инициируя настоящий спор, истцы указали, что решение общего собрания СНТ «Автомобилист», в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от (дата), является незаконным на основании того, что собрание было проведено с грубыми нарушениями в порядке процедуры созыва, подсчета кворума и голосов, мотивируя тем, что по протоколу общего собрания членов СНТ «Автомобилист» принято считать членами лиц в количестве шести, остальные лица указаны как лица ведущие садоводство, при том, что в товариществе не может числиться только шесть членов СНТ, так как участков в СНТ «Автомобилист» не менее 136 и по сведениям предыдущего собрания СНТ членов товарищества по состоянию на 2020 год было 136 человек, данных о массовом исключении из числа членов общества лиц являвшихся на тот момент членами, в том числе и их (истцов) со стороны ответчика истцам не представлено.

Оценивая доводы истцов в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 3 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 108 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Из анализа вышеуказанных норм, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум зависит от общего числа членов и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с (дата).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). Количество членов товарищества не может быть менее семи (ч. 2).

Как следует из Протокола № от (дата) общего собрания членов СНТ «Автомобилист», оформленного в форме заочного голосования, всего в СНТ 136 участков, по реестру членов товарищества на день проведения собрания (дата) числится 6 (шесть) членов, получено 46 бюллетеней заочного голосования, из них члены с правом голоса по всем вопросам – 6 человек; 40 человек – лица ведущие садоводство на земельных участках, без участия в товариществе с правом голоса по вопросам с 1 по 7, 10-11,19. Согласно указанному Протоколу, кворум собрания имеется.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Между тем данные о наличии кворума на общем собранием членов СНТ «Автомобилист», внесенные в оформленный протоколом № от (дата) общего собрания членов товарищества признать действительными и не противоречащими ГК РФ и ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нельзя, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела на дату проводимого (дата) собрания (крайнее перед спорным) членами СНТ «Автомобилист» числилось 136 человек, указанное решение собрания на дату рассмотрения настоящего спора, не отменено и содержится в хранящемся в МИФНС России № по МО регистрационном деле СНТ, доказательств исключения из товарищества фактически всех его членов, ликвидации либо реорганизации СНТ, материалы дела не содержат и суду представлено не было, исходя из чего, указанные в Протоколе № от (дата) сведения, являющиеся существенными, о том, что товарищество состоит из шести членов, не могут быть признаны действительными, а подсчет числа лиц из членов СНТ, исходя из которого принято решение о наличии кворума, не может являться законным. Кроме того, из представленного председателем, на дату голосования реестра состоящего из списка семи членов СНТ, один из членов являлся умершим, соответственно членами товарищества на дату проводимого собрания засчитано шесть лиц, при том как указано выше, Законом установлено, что количество членов товарищества не может быть менее семи.

С учетом изложенного, в силу требований ст.ст. 55,59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности решений принятых по итогам проведенного в форме заочного голосования общего собрания членов СНТ «Автомобилист», оформленных протоколом № от (дата), как принятых при отсутствии необходимого кворума, поскольку оснований считать кворум из шести лиц состоявшимся, с учетом того, что сведений об исключении после проведенного в 2020 году общего собрания, из числа 136 членов товарищества фактически всех лиц, являвшихся членами указанного садового товарищества, у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о наличии кворума на общем собрание членов СНТ «Автомобилист», оформленном протоколом № от (дата), состоящего из шести членов товарищества, не могут быть признаны состоятельными, как противоречащие вышеприведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истцов заявлены требования о признании незаконными действия председателя СНТ «Автомобилист» по исключению из списков членов Удалова В.И., Загарова И.В. и обязать председателя правления СНТ «Автомобилист» включить Удалова В.И. и Загарова И.В. в реестр членов СНТ «Автомобилист».

В силу п. п. 7 п. 1. ст. 17 Федерального закона N ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 3 Устава СНТ " Автомобилист ", утвержденного общим собранием (дата), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из принятого и действовавшего на момент образования садоводческого товарищества «Автомобилист» Устава следует, что членами с/т могут быть рабочие и служащие Одинцовского ГАТП, достигшие 18-ти летнего возраста, а также пенсионеры, ранее работавшие на данном предприятии, инвалиды и участники ВОВ, по спискам представленным Одинцовским военкоматом, а также инвалиды труда и граждане, имеющие особые заслуги, не являющиеся работниками Одинцовского ГАТП, как видно из представленного УФСГРК и К по МО списка членов садоводческого товарищества «Автомобилист» истцы на момент подачи соответствующих списков членов товарищества 18-ти летнего возраста достигли, иных оснований, по которым их не могли бы зачислить в члены СНТ, материалы дела не содержат.

Как установлено судом и следует из представленного УФСГРК и К по МО в дело, надлежаще оформленного и заверенного печатью товарищества, списка членов садоводческого товарищества «Автомобилист», размещенных на участке 10 га. в (адрес) /Дороховское лесничество/ в числе 141 члена садоводческого товарищества истцы – Загаров И. В. уч.33 и Удалов В. И. уч.20 – являются членами данного СНТ.

Как следует из Протокола общего собрания садоводческого товарищества «Автомобилист» от (дата) Удалов В. И. уч.20, указан в числе членов СНТ присутствовавших на собрании, по уч.33 указан Загаров В. В., подпись отсутствует. Исходя из вышеуказанного списка членов СНТ, хранящегося в УФСГРК и К по МО, Загаров В. В. на дату подачи соответствующих списков также как и Загаров И. В. числился членом СНТ «Автомобилист», имея земельный участок № в совместной собственности.

Кроме того, как усматривается из протокола № от (дата) из вынесенной на голосование повестки дня и результатов голосования по вопросу № рассматривался вопрос об избрании председателя правления СНТ по кандидатам Тупиковой С.Н. уч.52 и Удалова В.И. уч.20, что само по себе предусматривает наличие у кандидатов в председатели членства в товариществе.

Также, исходя из представленного МИФНС России № по МО регистрационного дела (копия) СНТ «Автомобилист» следует, что Удалов В.И. входил в число лиц имевших право без доверенности действовать от имени СНТ «Автомобилист», будучи Председателем правления указанного товарищества, подпись нотариально подтверждена (140-145 т.1).

Кроме того, из представленного регистрационного дела усматривается, что Удалов В.И. (истец) входил в число лиц являвшихся учредителями садового товарищества «Автомобилист».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ, также установлено, что на дату подачи в УФСГРК и К по МО списков членов созданного товарищества, истцы числятся членами садового товарищества «Автомобилист», решения общего собрания об исключении истцов из членов садоводческого товарищества не имеется, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что в силу отсутствия у Правления в наличии заявлений о приеме в члены товарищества, всем считающим себя членами общества лицам, в том числе истцам, следует подать заявление для рассмотрения на общем собрании вопроса об их приеме в члены СНТ, суд считает основанными на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств дела, председателем СНТ (ответчик) было принято решение считать членами товарищества лишь шесть человек, при том что единственно уполномоченным принимать решение о приеме в члены и исключении из членов является общее собрание членов товарищества а не председатель, кроме того, как следует из пояснений ответчика, решение о приеме в члены товарищества 136 лиц должны были принимать 6 человек, числящихся во вновь созданных председателем списках СНТ членами товарищества, что само по себе не может быть основанным на законе.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что ответчиком документы, а именно протоколы общего собрания и бюллетени голосования, об исключении истцов из членов товарищества представлены не были, при наличии документов подтверждающих членство истцов в СНТ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и полагает необходимым признать действия председателя СНТ «Автомобилист» по исключению истцов из реестра списков членов СНТ «Автомобилист» незаконными и обязать включить истцов в список членов СНТ «Автомобилист».

Изложенные доводы стороны ответчика об отсутствии заявлений о приеме в члены товарищества истцов, послужившие основанием для исключения истцов из списка членов товарищества, правового значения не имеют, поскольку со стороны ответчика факт исключения истцов из членства подтвержден ничем не был. Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы представителя ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решения очередного общего собрания членов СНТ «Автомобилист» в форме заочного голосования, оформленные протоколом № от (дата), недействительными.

Признать незаконными действия СНТ «Автомобилист» по исключению из реестра списков членов СНТ «Автомобилист» Удалова В. И., Загарова И. В., обязать СНТ «Автомобилист» включить в реестр списков членов СНТ «Автомобилист» Удалова В. И., Загарова И. В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2021 года.

Судья печать С.К. Жарова

Копия верна: судья С.К. Жарова

Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова

Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева