Решение по делу № 33-6032/2024 от 27.06.2024

УИД 05RS0№-34

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде второй инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Махачкала                                                       19 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магарамкентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском    к ФИО5 о признании жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, признании их доли в жилом доме равными, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, жилого дома, исключении из наследственной массы имущества, после смерти <дата> ФИО2, супружескую долю ФИО3, - жилого дома, установлении факта принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей <дата> в виде жилого дома, признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственный жилой дом, о признании в части недействительными - свидетельство о праве на наследство от <дата>, выданное ФИО5 нотариусом ФИО11, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на жилой дом общей площадью 150,2 кв.м., кадастровый паспорт от <дата> №    - на имя ФИО5, об установлении, что ФИО1, является сыном покойной ФИО3.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано имущество - жилой дом общей площадью 150,2 кв.м., с кадастровым номером: 05:32:000002:604, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Признаны доли ФИО2 и ФИО3, совместно нажитым недвижимым имуществом- жилой дом общей площадью 150,2 кв.м., с кадастровым номером: 05:32:000002:604, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, равными.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 включен, жилой дом общей площадью 150,2 кв.м., с кадастровым номером: 05:32:000002:604, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>.

Из наследственной массы имущества, после смерти <дата> ФИО2, исключена супружеская доля в одной четвертой части, принадлежавшей ФИО3, жилого дома общей площадью 150,2 кв.м., с кадастровым номером: 05:32:000002:604, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>.

Установлен факт принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей <дата>, в виде жилого дома общей площадью 150,2 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> в размере одной четвертой (1/4) части указанного жилого дома.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на ? (одну четвертую) часть в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: жилой дом общей площадью 150,2 кв.м., с кадастровым номером: 05:32:000002:604, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>.

В одной четвертой (1/4) части признано недействительными - свидетельство о праве на наследство от <дата>, выданное ФИО5 нотариусом ФИО11, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на жилой дом общей площадью 150,2 с кадастровым номером 05:32:000002:604, кадастровый паспорт от <дата> № - на имя ФИО5;

Установлено, что ФИО1 <дата> года рождения, приходится сыном покойной ФИО3 <дата> года рождения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО13 просит отменить решение Магарамкентского районного суда РД, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение Магарамкентского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> вынесено решение, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1, мотивированное решение составлено <дата>

<дата> ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в просительной части содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магарамкентского районного суда РД от <дата>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако в материалах дела, отсутствует определение о восстановлении срока ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение Магарамкентского районного суда РД от <дата> либо об отказе в восстановлении срока.

В соответствии со ст. 325,1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в Магарамкентский районный суд РД для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено <дата>.