Решение по делу № 33-8640/2023 от 04.09.2023

Судья Ивакина Е.А. Дело № 33-8640/2023

(№ 2-2213/2023)

64RS0046-01-2023-002090-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2023 г.                              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Брандт И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдниковым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиевой Айгуль Каиргалиевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.06.2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» - Мухиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Калиевой А.К., возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калиева А.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2023 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-595/2022 по иску Калиевой А.К. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Судебной коллегией в рамках рассмотрения данного дела установлено, что Калиева А.К. находится в трудовых отношениях с ответчиком по договору от 07.05.2020 г., но не допущена к работе по вине работодателя.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2023 г. в части отказа во взыскании заработной платы за период простоя отменено решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-4908/2022 по иску Калиевой А.К. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы за период простоя, суммы за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда. Судебной коллегией в рамках рассмотрения данного дела также установлено, что Калиева А.К. находится в трудовых отношениях с ответчиком по договору от 07.05.2020 г., но не допущена к работе по вине работодателя, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калиевой А.К. взыскана задолженность по заработной плате за период со 02.02.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 233 829 руб. 70 коп., изменена сумма компенсации морального вреда на 30 000 руб.

До настоящего времени простой по вине ответчика продолжается, заработная плата истцу не выплачивается.

Полагая свои трудовые права нарушенными, Калиева А.К. обратилась в суд, который просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 25.11.2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 479 916 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.06.2023 г. исковые требования удовлетворены; с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калиевой А.К. взыскана задолженность по заработной плате за период с 25.11.2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 479 916 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб.; с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 8 299 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калиевой А.К. отказать. Автор жалобы указывает, что ранее принятые судебные акты не имеют преюдициальной силы, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 14.03.2022 г., следовательно, оснований для выплаты заработной платы в связи с простоем за спорный период не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Калиева А.К. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело № 2-595/2022 по иску Калиевой А.К. к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Решением суда от 01.02.2022 г. в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2022 г. решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: «Установить факт трудовых отношений между Калиевой А.К. и ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный») с 07.05.2020 г. Возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность оформить с Калиевой А.К. трудовой договор с 07.05.2020 г. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калиевой А.К. задолженность по заработной плате за период с 18.06.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере 688 758 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.».

В рамках рассмотрения гражданского дела № 33-4275/2022 (№ 2-595/2022) судом апелляционной инстанции было установлено, что 20.05.2020 г. между Калиевой А.К. и ПАО КБ «Восточный» заключен трудовой договор № ПРВ 749, по условиям которого Калиева А.К. принята на работу в ПАО КБ «Восточный» на должность специалиста Группы сопровождения агентской сети Операционного офиса 9562 города Саратов Макрорегиона 22 Территориального управления Центр Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный». В соответствии с п. 1.6 трудового договора, трудовой договор является срочным. Срок действия договора определен периодом действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу ГБ-1246 от 04.09.2018 г.

Кроме того, 07.05.2020 г. между Калиевой А.К. и ПАО КБ «Восточный» заключено гражданско-правовое соглашение о присоединении Калиевой А.К. в качестве участника проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный». В рамках данного проекта между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключено гражданско-правовое соглашение об оказании услуг по привлечению клиентов банка.

Судебная коллегия, рассматривая гражданское дело № 33-4275/2022 (№ 2-595/2022), пришла к выводу, что с заключением 07.05.2020 г. гражданско-правового договора стороны вступили в трудовые отношения, в связи с чем признала наличие между Калиевой А.К. и ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный») трудовых отношений, оформленных гражданско-правовым договором, являющимся Приложением 1 к приказу № ГБ-1066 от 08.08.2018 г., заключенным между Калиевой А.К. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» и возложила на ответчика обязанность оформить с Калиевой А.К. трудовой договор с даты начала работы - с 07.05.2020 г.

Также судебная коллегия определила среднедневной заработок истца в размере 6 665,5 руб. и взыскала заработную плату, подлежащую выплате Калиевой А.К. за период простоя с 18.06.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере 688 758 руб.

Кроме того, Ленинским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело № 2-4908/2022 по иску Калиевой А.К. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы за период простоя, суммы за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда. Решением суда от 02.12.2022 г. исковые требования Калиевой А.К. удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2023 г. решение суда отменено в части отказа во взыскании заработной платы за период простоя, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калиевой А.К. взыскана задолженность по заработной плате за период с 02.02.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 233 829 руб. 70 коп., решение суда изменено в части взысканной суммы компенсации морального вреда, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калиевой А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия, рассматривая гражданское дело № 33-2352/2023 (№ 2-4908/2022), установила, что между Калиевой А.К. и ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный») с 07.05.2020 г. существовали трудовые отношения, оформленные гражданско-правовым договором, а также по совместительству был заключен трудовой договор № ПРВ 749 от 20.05.2020 г., правоотношения по последнему прекращены 14.03.2022 г. в связи с сокращением численности штата, вместе с тем судебная коллегия установила, что трудовые отношения по договору от 07.05.2020 г. между Калиевой А.К. и ПАО «Совкомбанк», факт которых установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2022 г., прекращены не были.

ПАО «Совкомбанк» 02.09.2022 г. было направлено Калиевой А.К. в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2020 г. соглашение о признании отношений между сторонами, сложившимися в рамках заключенного Соглашения об электронном взаимодействии от 07 мая 2020 года и Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный», трудовыми, выполненными в рамках и на основании трудового договора № ПРВ 749. Кроме того, данным соглашением ПАО «Совкомбанк» было предложено Калиевой А.К. определить период действия соглашения с 07.05.2020 г. по 14.03.2022 г., однако Калиева А.К. данное соглашение не подписала в связи с несогласием с прекращением трудовых отношений 14.02.2022 г.

Иным образом трудовые отношения по договору от 07.05.2020 г. между сторонами прекращены не были.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 33-2352/2023 (№ 2-4908/2022) был определен среднедневной заработок истца, равный 6 665,5 руб., установлено, что с 18.06.2021 г. истец находится в простое, в ее пользу с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за период с 02.02.2022 г. по 21.11.2022 г. в сумме 233 829 руб. 70 коп.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ссылалась на обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, просила взыскать задолженность по заработной плате за время простоя за период с 25.11.2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 479 916 руб. из расчета 6 665 руб. 50 коп. х 2/3 х 108 рабочих дней.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришел к выводу, что до настоящего времени простой по вине ответчика продолжается, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, расчет задолженности произведен верно, поэтому удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 30 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежали взысканию в местный бюджет с ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права и полагает несостоятельными приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что с 18.06.2021 г. Калиева А.К. находится в вынужденном простое по вине работодателя. Ранее в ее пользу уже была взыскана задолженность по заработной плате за период с 18.06.2021 г. по 01.02.2022 г., а также за период с 02.02.2022 г. по 24.11.2022 г.

Доказательств того, что трудовые отношения с истцом по договору от 07.05.2020 г. были прекращены, вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлены, доказательств допуска истца к работе с выплатой ей заработной платы в материалы дела также не имеется.

Указанные обстоятельства, равно как и обстоятельства не идентичности выполняемых истцом функций в рамках договоров от 20.05.2020 г. и 07.05.2020 г., были установлены ранее вынесенными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм процессуального права, что основанием для отмены либо изменения решения суда не является.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.06.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: