Решение по делу № 2-2249/2019 от 19.03.2019

УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А..,

с участием представителя Макарова С.В. – Никифорова Е.Л., действующего на основании доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» к Макарову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании задолженности кредитному договору ------ф от дата в размере ----- руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ------, ------, дата г.в., идентификационный номер -----, двигатель -----, кузов № -----, цвет золотисто-коричневый, взыскании расходов по оплате государственной пошлины ----- руб.

В обоснование требований истец указал, что дата в соответствии с кредитным договором ------ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Макаровым С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму ----- руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ------, ------ ------, год выпуска дата г., идентификационный № -----, двигатель -----, кузов № -----, цвет ------. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ----- В соответствии с условиями кредитного договора ------ф от дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ----- (-----) числа. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были полностью удовлетворены. Судом постановлено: «взыскать с Макарова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ------ф от дата., в т.ч. текущий долг по кредиту – ----- руб., срочные проценты на сумму текущего долга - ----- руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ----- руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ----- руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ----- руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ----- ----- руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ----- руб.

дата Макаров С.В. на основании заочного решения суда от дата полностью погасил задолженность по кредитному договору ------ф от дата.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата заочное решение от дата было отменено и рассмотрение дела по существу было возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата было оставлено без рассмотрения.

В дата г. Макаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением о недействительности кредитного договора ------ф от дата в части и применении последствий его недействительности. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата в удовлетворении исковых требований Макарова Сергея Васильевича к ООО «Русфинанс Банк» отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата отменено и постановлено: «признать ничтожным пункт 7 анкеты заемщика, предусматривающий погашение штрафных санкций (неустойка, пени, штраф) до погашения процентов за пользование денежными средствами, основного долга по кредитному договору ------ф от дата, заключенному между Макаровым С.В. и ООО «Русфинанс Банк». Обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет внесенных Макаровым С.В. сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору ------ф от дата в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ за период с дата по дата»

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в удовлетворении заявления Макарова С.В. о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата отменено и постановлено: «произвести поворот исполнения отмененного заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ------ф от дата., взыскав с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Макарова С.В. сумму в размере ----- руб.».

Макаров С.В. предъявил исполнительный лист ----- в Банк и дата с корр/сч ООО «Русфинанс Банк» были списаны денежные средства в размере ----- руб. в пользу Макарова С.В., что подтверждается платежным поручением от дата.

ООО «Русфинанс Банк» произвел перерасчет суммы задолженности Макарова С.В. по кредитному договору ----- от дата с учетом положений ст.319 ГК РФ, а также с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата

С учетом изложенного, у Макарова С.В. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору ----- от дата. в размере ----- руб., которая состоит из: - ----- руб. – текущий долг по кредиту, ----- руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, - ----- руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), - ----- руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, - ----- руб. – повышенные проценты на просроченный кредит, - ----- руб. – повышенные проценты на просроченные проценты.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В последующем представителем истца представлен письменный отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указывает, что срок исковой давности не пропущен, и что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется по основаниям, указанным в отзыве. Также представлены возражения на отзыв третьего лица Макаровой В.Е, согласно которому истец считает, что доводы Макаровой В.Е. о том, что она является добросовестным приобретателем в силу ст.352 ГК РФ и залог подлежит прекращению не состоятельны, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Макаров С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика Макарова С.В. – Никифоров Е.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что истцом представлен неверный расчет поскольку произведен с нарушением правил, установленных ст.319 ГК РФ об очередности погашения задолженности и не исполнено решение суда о перерасчете задолженности, в связи с чем им направлен истцу и представлен суду контррасчет. Размер начисленных Банком повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что дата в соответствии с кредитным договором ------ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Макаровым С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму ----- руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ------, ------, год выпуска дата г., идентификационный № -----, двигатель -----, кузов № -----, цвет золотисто-коричневый.

Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа пункт 4 кредитного договора).

В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) -----.

Факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.5.1 названного кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ----- руб. на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и обеспечить полное погашение кредита.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнял.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были полностью удовлетворены. Судом постановлено: «взыскать с Макарова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ------ф от дата, в т.ч. текущий долг по кредиту – ----- руб., срочные проценты на сумму текущего долга - ----- руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ----- руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ----- руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ----- руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ----- руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ----- руб.

дата Макаров С.В. на основании заочного решения суда от дата полностью погасил задолженность по кредитному договору ----- от дата.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата заочное решение от дата было отменено и рассмотрение дела по существу было возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата было оставлено без рассмотрения.

В дата г. Макаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением о недействительности кредитного договора ----- от дата в части и применении последствий его недействительности. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в удовлетворении исковых требований Макарова Сергея Васильевича к ООО «Русфинанс Банк» отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата отменено и постановлено: «признать ничтожным пункт 7 анкеты заемщика, предусматривающий погашение штрафных санкций (неустойка, пени, штраф) до погашения процентов за пользование денежными средствами, основного долга по кредитному договору ----- от дата, заключенному между Макаровым С.В. и ООО «Русфинанс Банк». Обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет внесенных Макаровым С.В. сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору ----- от дата в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ за период с дата по дата»

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в удовлетворении заявления Макарова С.В. о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата отменено и постановлено: «произвести поворот исполнения отмененного заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата. по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата., взыскав с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Макарова С.В. сумму в размере ----- руб.».

Макаров С.В. предъявил исполнительный лист ----- в Банк и дата с корр/сч ООО «Русфинанс Банк» были списаны денежные средства в размере ----- руб. в пользу Макарова С.В., что подтверждается платежным поручением от дата

ООО «Русфинанс Банк» произвел перерасчет суммы задолженности Макарова С.В. по кредитному договору ----- от дата. с учетом положений ст.319 ГК РФ, а также с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата (л.д. 56-57) задолженность Макарова С.В. по кредитному договору ----- от дата составляет ----- руб., в том числе: - ----- руб. – текущий долг по кредиту, ----- руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, - ----- руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), - ----- руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, - ----- руб. – повышенные проценты на просроченный кредит, - ----- руб. – повышенные проценты на просроченные проценты.

Ответчик не соглашаясь с данным расчетом представил контррасчет, согласно которому задолженность за период с дата по дата составляет ----- руб. Контррасчет истцом получен дата, возражений не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (дата), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации дата. -----, от дата. -----.

Согласно п.8.1 договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению части кредита и/или уплаты процентов.

Истец, руководствуясь п.8 кредитного договора, ст.811 ГК РФ направил ответчику претензию от дата о досрочном истребовании всей суммы займа в срок до дата (л.д.100). Таким образом, потребовав от ответчика досрочно погасить задолженность по кредитному договору, истец изменил срок исполнения обязательства, указанный в кредитном договоре и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям: юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200ГК РФ).

Поскольку срок для досрочного погашения всей суммы задолженности был установлен Банком до дата, то дата нарушено право Банка на получение кредитных средств, то есть дата начало срока исчисления рока исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек дата

С настоящим иском истец обратился в суд дата (л.д. 3).

В этой связи доводы истца, изложенные в письменном отзыве об исчислении начала срока исковой давности с момента окончания срока действия договора займа - до дата и истечении срока исковой давности дата подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд также считает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы истца, изложенные в отзыве о прерывании течении срока исковой давности.

Так, истец указывает, что дата Макаровым С.В. была произведена оплата задолженности по кредитному договору от дата на основании решения суда от дата, дата является днем последнего платежа по кредитному договору и на основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности начато сначала с дата и истекает только дата.

Между тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

дата долг истца, установленный заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата погашен, при этом оплата произведена не добровольно, а во исполнение судебного решения, являющегося обязательным к исполнению, в связи с чем, данная оплата, вопреки утверждению истца, не прерывает срок исковой давности.

Кроме того, согласно cт. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Банком дата подан иск, который оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ - подписание заявления лицом, не имеющим на то полномочия.

Однако, в силу п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п.18. Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения, то в период с подачи иска дата и до отмены заочного решения, срок исковой давности продолжал течь, не приостанавливался и не прерывался, и истек дата.

Согласно п.3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым. четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2. 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Иск был оставлен без рассмотрения дата, когда до конца срока (дата) оставалось менее ----- мес. Однако, поскольку иск был оставлен без рассмотрения по основаниям предусмотренным абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ, то по правила предусмотренные п.3 ст. 204 ГПК РФ в части добавления ----- мес. не распространяются.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования Банком всей суммы кредита, при этом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, срок исковой давности истек дата, а настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию., доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом также не представлено, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Макарова С.В. задолженности по кредитному договору от дата ----- в размере ----- руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ------, ------, дата г.в., идентификационный номер -----, двигатель -----, кузов № -----, цвет ------, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере ----- руб. возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░»» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ----- ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ------, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -----, ░░░░░░░░░ -----, ░░░░░ № -----, ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░