Решение по делу № 1-44/2021 от 12.04.2021

Дело №1-44/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сергач                                                                                     28 апреля 2021г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Л.Н. Черновская,

с участием пом. Приволжского транспортного прокурора Масловой И.Р.

Подсудимого Фролова А.М., защитника Казакова А.Ю., представившего удостоверение № от 15.04.2019 и ордер № от 23.04.2021,

Потерпевшей Потерпевший №1

При секретаре судебного заседания Разживиной И.М.

Рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Анатолия Михайловича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «к» ч.2 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

       Органами предварительного следствия Фролов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «к» ч.2 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

07.07.2005 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, у Фролова A.M. и ФИО6, ФИО7, в отношении которых уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, во время совместного распития спиртных напитков в сквере имени В.И. Ленина, расположенного на ул.Калинина г. Сергач Нижегородской области, в районе железнодорожного вокзала станции Сергач, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории грузового двора станции Сергач г. Сергач Нижегородской области, с этой целью указанные лица вступили в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, Фролов A.M., ФИО6, ФИО7, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 50 минут 07.07.2005 по 00 часов 00 минут 08.07.2005, более точное время следствием не установлено, незаконно тайно через несанкционированный проход в ограждении проникли на охраняемую территорию грузового двора станции Сергач, огороженную железобетонной стеной и сеткой рабицей.

Находясь на территории грузового двора станции Сергач, Фролов A.M., ФИО6, ФИО7, обнаружили огороженный по периметру, в том числе металлическими прутьями и запертыми на замок воротами, грузовой склад, арендованный ООО «Трикарт-С» у Арзамасского отдела рабочего снабжения Нижегородского дорожного центра рабочего снабжения филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и располагавшийся по адресу: ул. Станционная, г. Сергач Нижегородской области, где находился строительный материал, в том числе рулоны рубероида.

В целях осуществления преступного умысла указанные лица распределили между собой преступные роли так, что ФИО6 непосредственно проникнет на грузовой склад, арендованный ООО «Трикарт-С», и вытащит рулоны рубероида, а Фролов A.M. и ФИО7 будут подстраховывать от возможного обнаружения совершаемого преступления.

После чего ФИО6 08.07.2005 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя совместный преступный умысел с Фроловым A.M. и ФИО7 на тайное хищение чужого имущества, через металлическую сетку, огораживающую грузовой склад, незаконно проникнув тем самым на его территорию, покушался на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Трикарт-С», - двух рулонов рубероида, стоимостью 150 рублей каждый, а всего на сумму 300 рублей, при этом вытащил со склада один рулон рубероида полностью, а второй стал протаскивать через сетку.

Указанные преступные действия Фролова A.M., ФИО6, ФИО7, не были доведены до конца по независящим от них

обстоятельствам, поскольку 08.07.2005 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут были обнаружены стрелком стрелковой команды ст. Сергач Муромского отряда ведомственной охраны - филиала Федерального государственного предприятия Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации на Горьковской железной дороге (далее - стрелок СК-12) Потерпевший №1, сообщившей по рации начальнику караула СК-12 ФИО8 о нахождении на территории грузового склада посторонних людей.

После обнаружения Потерпевший №1 тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Трикарт-С», Фролов A.M., ФИО6, ФИО7, действия, направленные на доведения совместного преступного умысла на хищение, прекратили.

08.07.2005 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у Фролова A.M., осознающего, что их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены стрелком СК-12 Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1, не охватывающийся умыслом других соучастников - ФИО6, ФИО7, с целью скрыть другое преступление - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Реализуя указанный преступный умысел, Фролов A.M. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории грузового двора станции Сергач, по адресу: ул. Станционная, г. Сергач Нижегородской области, возле грузового склада, арендуемого ООО «Трикарт-С» (координаты: 55°31.1780" северной широты, 45°29.4790" восточной долготы), действуя умышленно, с целью убийства с целью скрыть другое преступление, приискал на земле деревянную палку длиной около 100 см., толщиной около 3 см., подошел сзади к Потерпевший №1, после чего, держа один конец деревянной палки в правой руке, нанес другим концом палки сверху вниз с приложением силы один удар Потерпевший №1 по жизненно важному органу - в затылочную часть головы. От полученного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на колени, сохранив при этом сознание.

Осознавая, что от полученного удара Потерпевший №1 осталась жива, Фролов A.M., продолжая свои преступные действия, направленные на доведение до конца своего преступного умысла - на причинение смерти потерпевшей с целью скрыть другое преступление, находясь на территории грузового двора станции Сергач, по адресу: ул. Станционная, г.Сергач Нижегородской области, возле грузового склада, арендуемого ООО «Трикарт-С», 08.07.2005 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, приискал на земле фрагмент упаковочной ленты из гибкого пластика с рифленой поверхностью длиной 120 см и шириной 1,1 см, после чего, располагаясь сзади потерпевшей, накинул руками указанный фрагмент ленты на переднюю часть шеи Потерпевший №1 и с приложением силы сдавил шею потерпевшей, при этом скручивая неоднократно фрагмент ленты в области шеи сзади с целью её фиксации, и, тем самым, перекрыл дыхательные пути, вследствие чего потерпевшая потеряла сознание от удушения, упала на землю и ударилась лицом о твёрдую поверхность земли.

Осознавая, что в результате его преступных действий наступила смерть потерпевшей, Фролов A.M. скрылся с места происшествия. Кроме того, с места происшествия скрылись ФИО6 и ФИО7

При этом, ФИО6 и ФИО7 каких-либо действий, направленных на причинение смерти Потерпевший №1, не совершали.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от Фролова A.M. обстоятельствам, поскольку потерпевшая 08.07.2005 в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут, то есть через непродолжительное время, была обнаружена на месте происшествия прибывшим сотрудником патрульно-постовой службы линейного отдела внутренних дел ст. Сергач ФИО9, который освободил органы шеи потерпевшей, сняв фрагмент упаковочной ленты, после чего Потерпевший №1 оказана квалифицированная медицинская помощь.

Действия Фролова А.М. квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30 п. «к» ч.2 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В судебном заседании от подсудимого Фролова А.М. и защитника подсудимого Казакова А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова А.М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

    Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Фролову разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении Фролова А.М.

Государственный обвинитель Маслова И.Р. просит прекратить уголовное дело в отношении Фролова А.М. поскольку истек срок давности уголовного преследования, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям,

       Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова А.М. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Часть 2 ст. 27 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Исходя из положений ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется со дня совершения уголовно наказуемого деяния до момента вступления приговора суда в законную силу, течение этого срока приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Согласно положениям ч. 4 ст. 78 УК РФ решение вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, относится к исключительной компетенции суда.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «к» ч.2 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Фролов А.М., относится к категории преступлений особо тяжких, совершено 07.07.2005, соответственно срок давности, равный 15 годам, истек полностью по состоянию на 28.04.2021 года.

Данных, свидетельствующих о том, что Фролов А.М. уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что Фролов удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, с 2001 г. не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает, возможным прекратить уголовное дел в отношении Фролова за истечением срока давности.

      Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

       Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Фролов не относится к осужденным лицам, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Прекратить уголовное дело в отношении Фролова Анатолия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «к» ч.2 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

        Вещественные доказательства:

    - след пальца руки на липкой ленте, изъятый в ходе дактилоскопической экспертизы 15.07.2005, образцы отпечатков пальцев рук, изъятые 08.02.2021 в ходе получения образцов для сравнительного исследования хранить в течение срока хранения уголовного дела.

              Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

                 Судья                                           Л.Н. Черновская