Решение от 28.02.2018 по делу № 11-104/2018 от 06.02.2018

Мировой судья судебного участка №25              Дело №11-104/18

Черновского судебного района г. Читы Эпова Е.А.

Апелляционное определение (вступило в законную силу)

г. Чита                         28 февраля 2018 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

изучив материалы гражданского дела по заявлению ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Казанцева П.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе представителя ООО «РУЭК» Пройдаковой С.И.

на определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено в удовлетворении заявления ООО «РУЭК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-5400/2016 по заявлению ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о взыскании с Казанцева П.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2016г. на основании судебного приказа № 2-5400-2016 с должника Казанцева П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем к мировому судье обратился представитель ООО «РУЭК» с заявлением о процессуальной замене стороны в судебном приказе, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования долга с физических лиц (должников) перед ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил ООО «РУЭК» права (требования) с физических лиц (должников) перед ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» задолженности за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «РУЭК» просил суд заменить сторону взыскателя ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» (ОГРН 1077536014060, ИНН 7536087510) на правопреемника ООО «РУЭК» (ОГРН 1037550008616, ИНН 7536050648).

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «РУЭК» Пройдакова С.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос о замене стороны правопреемником по существу. Жалоба мотивирована тем, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника независимо от осуществления управления многоквартирным домом конкретным лицом, следовательно, личность кредитора в рамках данных правоотношений не имеет существенного значения для должника. В рамках договора уступки права требования были переданы права не по управлению многоквартирным домом, а на взысканную в судебном порядке задолженность физических лиц за определенный период.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 года на основании судебного приказа № 2-5400/2016 с должника Казанцева П.А. в пользу ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования долга с физических лиц (должников) перед ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере <данные изъяты>. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (цедент) уступил ООО «РУЭК» (цессионарий) права (требования) с физических лиц (должников) перед ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» задолженности за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере <данные изъяты>. (л.д. ).

Таким образом, права требования, в том числе по вышеуказанному судебному приказу о взыскании с Казанцева П.А. перешли к ООО «РУЭК».

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Вывод мирового судьи о том, что личность кредитора в данных правоотношениях имеет существенное значение и что взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом суд находит не подлежащим применению, поскольку запрета на заключение договора уступки права требования в данных правоотношениях не имеется и по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, заявление о процессуальном правопреемстве подано на стадии исполнения решения суда о взыскании задолженности, а не в рамках взимания платежей по договору управления многоквартирным жилым домом. Поскольку задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг взыскана с должника, между организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы об отказе в удовлетворении заявления ООО «РУЭК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-5400-2016 по заявлению ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Казанцева П.А. не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, с разрешением вопроса по заявленным требованиям по существу.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1077536014060, ░░░ 7536087510) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ 1037550008616, ░░░ 7536050648) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-5400/2016 ░░ 19.12.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5400/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░            ░.░. ░░░░░░