Решение по делу № 2-5057/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-5057/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2017    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца Перфильева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Лаки М» к Попову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Лаки М» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаки М», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Лаки М», и Поповым В.А. был заключен договор займа №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 6 000 рублей на срок 7 дней с начислением процентов в размере 2,50% за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени ответчик своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил.

Просит взыскать с Попва В.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Лаки М» задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лаки М» и Попвым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого ответчик взял у истца сумму в размере 6 000 рублей на срок 7 дней с начислением процентов в размере 2,50% за каждый день пользования денежными средствами.

Указанный Договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из искового заявления, в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вернул истцу полученную сумму займа, следовательно, свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по Договору, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО Микрокредитная компания «Лаки М» подлежит к взысканию сумма основного долга по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора, ответчик обязан возвратить получаемый заем в полном объеме в размере 6 000 рублей и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 1 050 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанные в п. 3.1 Договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 7.1).

В соответствии с п. 8.1 Договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей сверх неустойки, установленной п. 7.1 Договора.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 250 рублей, из них: 6 000 рублей – сумма основного долга, 1 050 рублей – проценты по Договору, 500 рублей – штраф, 158 850 рублей – проценты за пользование займом после окончания срока возврата, 158 850 рублей – неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом разумности и соразмерности, в соответствии с п.16 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец самостоятельно уменьшил размер задолженности до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ООО Микрокредитная компания «Лаки М» к Попову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Попова Владимира Александровича в пользу ООО Микрокредитная компания «Лаки М» задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын