Решение по делу № 2-3287/2021 от 29.07.2021

    УИД: 04RS0007-01-2021-005916-02                                            Дело №2- 3287/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Лопсонову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика Лопсонова А.М. сумму задолженности по договору займа ... от *** за период с *** по 28.08.2019 в размере 78 284, 50 руб., а также судебные расходы в размере 2 548, 54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Лопсоновым А.М. был заключен договор займа ... от 27.02.2019г. о предоставлении денежных средств в размере 22 400 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 547, 50 % годовых, срок возврата займа 19.03.2019. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МКК «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования к ответчику по договору займа ... перешли к истцу.

Представитель истца Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лопсонов А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 27.02.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Лопсоновым А.М. был заключен договор потребительского займа ... о предоставлении денежных средств в размере 22 400 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 547, 50 % годовых, срок возврата займа 19.03.2019. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МКК «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №ЕЦ-28/08/2019.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность Лопсонова А.М. по указанному договору займа за период с 03.04.2019 по 28.08.2019 составляет 78 284, 50 руб. из них: 22 400 руб.-основной долг, 6 720 руб.- проценты, 47 376 руб.- сумма просроченных процентов, 1 788, 50 руб.- штрафы. Суд находит расчет истца обоснованным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспаривался.

    Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд находит требования истца, к которому в настоящее время перешло право требования по кредитному договору о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548, 54 руб., подтвержденные платежными поручениями № 54604 от 01.06.2021 и № 68227 от 18.08.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Лопсонова А.М. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа ... от 27.02.2019 в размере 78 284, 50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548, 54 руб., всего: 80 833, 04 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2021 г.

        Судья:                                                                                                      В.В. Усков