Решение по делу № 33-27956/2023 от 02.08.2023

Судья: Замаховская А.В.        Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>         14 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Альфа-Страхование» на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Кольцова А. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа, морального вреда,

установил:

решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования Кольцова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа, морального вреда.

<данные изъяты> АО «АльфаСтрахование»на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от <данные изъяты> была оставлена без движения в срок до <данные изъяты> для устранения нарушений требований ст. 322 ГПК РФ.

<данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» посредством почты России вновь подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование»просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что копия решения суда получена только <данные изъяты>

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба направлена в суд посредством Почты России за пределами установленного законом срока.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В установленный законом срок, <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от <данные изъяты> была оставлена без движения в срок до <данные изъяты> для устранения нарушений требований ст. 322 ГПК РФ.

Надлежащие сведения о направлении копии решения суда в адрес сторон в материалах дела отсутствуют. Сопроводительное письмо о направлении копии решения суда на л.д. 11 такие сведения не содержит, поскольку в нем не указаны идентифицирующиеданныепочтового отправления.

Однако, как следует из ответа Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес АО «АльфаСтрахование», копия решения суда была получена адресатом <данные изъяты> (л.д.21). Данный факт ответчиком был подтвержденв ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, а также в апелляционной жалобе.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо от <данные изъяты> о направлении в адрес сторон вышеуказанной копии определения судьи, однако в нем также не указаны идентифицирующие сведения почтового отправления, в связи с чем, не представляется возможным определить достоверность такого направления.

При этом, судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба была направлена в суд ответчиком посредством Почты России <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80091573455393), то есть в пределах месячного срока, после получения копии решения суда.

В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В данном случае несвоевременное получение АО «АльфаСтрахование» копии решения суда, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим ответчику обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

В силу изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального законодательства с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленияАО «АльфаСтрахование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить АО «АльфаСтрахование»срок для подачи апелляционной жалобы на решениеКоломенского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Кольцова А. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа, морального вреда.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья